faqs/einrichtung
1
0
Fork 0
Code Issues Pull requests Projects Releases Packages Activity

Einrichtungsregeln Stand 1999-02-01

Browse source 
Signed-off-by: Thomas Hochstein <thh@thh.name>
This commit is contained in:
Thomas Hochstein 2021-12-05 17:29:48 +01:00
parent a2665bdb27
commit 66d080e0ce
1 changed files with 428 additions and 0 deletions
Download patch file Download diff file Expand all files Collapse all files

428
einrichtung Normal file
View file

@ -0,0 +1,428 @@
Archive-name: de-admin/einrichtung
Posting-frequency: weekly
Last-modified: 1999-02-01
URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung
REGELN FÜR DIE EINRICHTUNG UND ENTFERNUNG VON USENET-GRUPPEN
Inhalt:
~~~~~~~
Teil 1: Überblick
Teil 2: Zusammenfassung
Teil 3: Moderation
Teil 4: RfD
Teil 5: Die Diskussion
Teil 6: CfV
Teil 7: Die Wahl(-regeln)
Teil 8: Nach der Wahl
Teil 9: Sonderregeln für kombinierte Votings
Teil 10: Sonderregeln für de.alt.*
Teil 11: Danksagung
1. Überblick:
~~~~~~~~~~~~~
Das Einrichten und Entfernen von Newsgroups ist von technischer
Seite gesehen ausgesprochen einfach. In der Tat reicht ein einziger
Artikel, der einem bestimmten Format entspricht, dazu aus. Damit
aber nicht vollständig chaotische Zustände herrschen, in der jeder,
der glaubt, das Netz mit seiner neuen Gruppe beglücken zu müssen,
eine newgroup-message abschickt, haben sich gewisse Spielregeln zur
Einrichtung einer Gruppe eingebürgert. Auf den meisten Systemen wird
auch technisch das hier beschriebene Procedere bevorzugt.
Diese Regeln differieren von News-Hierarchie zu News-Hierarchie. So
gelten für Gruppen innerhalb der "alt.*"-Hierarchie andere
Bedingungen als innerhalb von "news.*". Der folgende Text beschreibt
die Spielregeln, wie sie innerhalb der deutschsprachigen News-
Hierarchie "de.*" -- mit Ausnahme von de.alt.*, dazu siehe Teil 10
-- gelten.
Diese Spielregeln gelten zunächst einmal nur für die Einrichtung
oder Entfernung einer Gruppe, es spricht jedoch nichts dagegen, auch
andere netzübergreifende Entscheidungen nach analogen, nur im Detail
abweichenden Regeln zu entscheiden.
Werden diese Regeln ohne hinreichenden Grund nicht beachtet, so ist
es nahezu ausgeschlossen, daß die Entscheidung akzeptiert wird.
An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, daß kein Netzteilnehmer
oder Sysadmin in irgend einer Weise an die "Beschlüsse" des Netzes
gebunden ist: ob eine Gruppe lokal eingerichtet wird oder nicht, ob
eine Gruppe lokal entfernt wird oder nicht, ob eine Gruppe bezogen
wird oder nicht, das ist alles Entscheidung des lokalen Newsadmins
bzw. dessen Vorgesetzten. Es besteht auf nichts und gegen niemanden
irgend eine Art von Rechtsanspruch, und das Usenet hat keine, oder
besser verzichtet freiwillig auf jegliche, Exekutive.
Dies ist aber nicht als Freibrief für jedweden Unsinn zu verstehen:
Das Netz hat eine Abneigung sowohl gegen net.sheriffs wie gegen
net.terrorists! Es wäre doch schade, wenn wegen letzterer die
Freiheit dieses Netzes eingeschränkt werden müßte ...
2. Zusammenfassung:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Eine Entscheidung wird herbeigeführt, indem man ein Thema durch
einen förmlichen RfD (s.u.) zur Diskussion stellt, der Diskussion
genügend Zeit läßt, und dann, falls noch Bedarf und hinreichend
Aussicht auf Erfolg besteht, durch einen förmlichen CfV (s.u.)
darüber abstimmen läßt.
Ist die Wahl erfolgreich, veranlaßt der Moderator oder der
Wahlleiter die notwendigen Schritte zur "Durchsetzung" der
Entscheidung, indem er einen dafür vorgesehenen Server die
Einrichtungsnachricht (newgroup) abschicken läßt. Dieser Server kann
von jedem Netznutzer per Einspruchsmail in diesem Prozedere gestoppt
werden.
Damit alle Administratoren und alle interessierten Netznutzer
mitbekommen, welche Entscheidungen anstehen, müssen alle
Ankündigungen und Einrichtungen über die Newsgruppe
de.admin.news.announce laufen.
3. Moderation:
~~~~~~~~~~~~~~
Die Gruppe de.admin.news.announce ist moderiert. Sie dient
ausschließlich dem Veröffentlichen von Diskussionsaufrufen (RfD
s.u.), Wahlaufrufen (CfV s.u.), Zwischen- und Endergebnissen,
administrativen Dingen dieser Gruppe (wie Listen laufender Votings)
sowie dazu analogen Postings. Wünscht man eine solche
Veröffentlichung, so muß man seinen Artikel per E-Mail an den
Moderator schicken.
Die momentane Adresse des Moderators lautet:
moderator@dana.de
Der Moderator prüft, ob der gewünschte Artikel den Bestimmungen der
Gruppe entspricht. Findet er Unstimmigkeiten oder Regelverstöße, so
schickt er entweder eine Liste der strittigen Punkte an den
Initiator zurück, oder (bei lediglich kleinen Fehlern) korrigiert
diese. Ist der Artikel akzeptabel, so wird er diesen in
de.admin.news.announce sowie jeder weiteren gewünschten Gruppe oder
Mailing-Liste veröffentlichen. Das bedeutet insbesondere, daß
RfD/CfV *ausschließlich* per E-Mail an den Moderator gehen. Ein
Posten "auf eigene Faust" hat zu unterbleiben. Ausnahmen regeln
allein die Moderatorenwahlreglen für de.admin.news.announce.
Moderator"eid": Bei allen Entscheidungen als Moderator werde ich
mich bemühen, mich nicht an die Buchstaben, sondern an den Geist
einer Regel zu halten. Wenn man mich also _überzeugen_ kann,
werden Regelabweichungen im Einzelfall akzeptiert. Auf das
Überzeugen lege ich in einem solchen Fall allerdings Wert!
4. RfD:
~~~~~~~
Wünscht man einen förmlichen "Aufruf zur Diskussion" -- engl.
"Request for Discussion" oder kurz RfD --, so muß dieser an den
Moderator geschickt werden. Dieser wird ihn, wenn er den Regeln
entspricht, in de.admin.news.announce posten, ansonsten wird er
Rücksprache mit dem Initiator halten.
Für einen förmlichen RfD ist folgendes notwendig:
o Es muß deutlich hervorgehen, über was überhaupt diskutiert werden
soll; bei einer Einrichtung einer neuen Gruppe sollte insbesondere
der angestrebte Status (moderiert oder unmoderiert), und der Name
der Gruppe erwähnt sein. Sollte eines von beidem (oder beides)
noch unklar sein, so sollte darauf explizit hingewiesen werden.
o Nach Möglichkeit bereits hier, spätestens jedoch im CfV sollte
eine Kurzbeschreibung und eine Charta erstellt werden: Die Charta
gibt an, worum es in dieser Newsgroup überhaupt geht; sie ist
normalerweise ein bis zwei Absätze lang. Die Kurzbeschreibung (ca.
60 Zeichen) wird in den regelmäßigen Postings verwendet, die den
Systemadministratoren helfen, festzustellen, welche Newsgroups sie
vergessen haben zu abonnieren. Manche Newsprogramme zeigen diese
Information auch an -- zur Erinnerung an das Gruppenthema, damit
Artikel nicht in ungeeigneten Newsgroups landen.
Beispiel:
Kurzbeschreibung:
de.etc.misc Alles, was woanders nicht hinpasst.
Charta:
de.etc.misc ist das "Auffangbecken" für alle Themen, für die
es keine eigene Newsgroup gibt und die auch nicht in eine
der übrigen ".misc"-Newsgroups passen (beispielsweise
de.comp.misc für computerbezogene Themen).
5. Die Diskussion:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Die auf den RfD folgende Diskussion wird mittels "Followup-To:" auf
de.admin.news.groups gerichtet, eine Diskussion an (ausschließlich)
anderer Stelle sollte unterbleiben. Der Diskussion sollte genügend
Zeit gelassen werden, um das Thema sorgfältig überdenken zu können,
also mindestens zwei Wochen, jedoch länger, wenn sich noch kein
Konsens eingestellt hat.
Wenn die Befürworter einer neuen Gruppe sich innerhalb von 30 Tagen
nicht über die strittigen Punkte einig werden können, dann sollte
die Diskussion offline (z.B. per E-Mail) statt in
de.admin.news.groups weitergeführt werden, bis ein Konsens erreicht
ist. Wenn ein Konsens zustande kommt, kann ein neuer, präzisierter
Vorschlag eingebracht werden. In diesem Fall wird bei der
Einreichung eines RfD (s.o.) erneut begonnen. Ein solcher 2. RfD
sollte als Zusammenfassung die Regel sein.
6. CfV:
~~~~~~~
NACH (!) der Diskussionsperiode, also nachdem festgestellt wurde,
daß eine neue Gruppe wirklich gewünscht wird, eine Einigung über
Name, Kurzbeschreibung und Charta der Gruppe erreicht wurde und
bestimmt wurde, ob und von wem die Gruppe moderiert werden soll,
kann ein "Aufruf zur Stimmenabgabe" -- engl. "Call for Votes" oder
kurz CfV -- beim Moderator eingereicht werden.
Dieser muß explizit enthalten:
o An wen (welchen Account) eine Stimme zu richten ist.
Die Abgabe einer Stimme für die Einrichtung der Gruppe muß genauso
klar erklärt und genauso einfach sein wie eine Stimme gegen die
Einrichtung und umgekehrt.
Es ist explizit erlaubt, zwei verschiedene E-Mail-Adressen für die
Ja- und Nein-Stimmen einzurichten, vorausgesetzt sie sind auf der
gleichen Maschine.
Es ist ebenfalls erlaubt, eine andere Adresse als die, von der aus
der Artikel gepostet wurde, anzugeben oder nur "Replies" auf den
"Call for Votes"-Artikel anzunehmen, solange in dem "Call for
Votes"-Artikel klar und explizit erklärt wird, wie die Stimmen
abgegeben werden können.
Wenn zwei Adressen für die Stimmabgabe benutzt werden, muß die
Adresse im Reply-To:-Feld ENTWEDER sowohl Ja- als auch Nein-
Stimmen annehmen und bearbeiten, ODER sie darf keine Stimme auf
dieser Adresse akzeptieren (in diesem Fall ist es also besser,
erst gar kein Reply-To: zu generieren).
Sehr empfohlen werden jedoch Sammel-Accounts, die sowohl Ja-, wie
auch Nein-Stimmen akzeptieren, mit einem entsprechenden Reply-To:
auf diese Adresse, da sie u.a. Meinungsänderungen (s.u.) besser
handhaben läßt. Die Auszählung wird dadurch allerdings etwas
komplizierter.
o Den genauen Zeitraum, in dem Stimmen akzeptiert werden.
Üblicherweise beginnt die Abstimmung mit der Veröffentlichung des
CfV, aber das muß nicht sein. Das Ende der Abstimmungsperiode muß
genau angegeben sein. Der Zeitraum sollte mindestens drei Wochen,
jedoch höchstens einen Monat betragen.
o Er sollte nur in Ausnahmefällen weitere Regelungen enthalten.
Sofern nicht anders erwähnt, gelten die üblichen Regeln (s.u.).
o Empfohlen werden Beispiele, wie die Stimme für jede (!)
Wahlmöglichkeit auszusehen hat.
Ein RfD/CfV kann eine Sammelabstimmung über mehrere Gruppen
enthalten, wenn für jede Gruppe jeweils eine Charta und eine
Kurzbeschreibung vorhanden ist. Sie sollte im allgemeinen aber
vermieden werden, da hier leicht durch eine zugkräftige Gruppe die
Wahlbeteiligungsklausel (s.u.) der anderen Gruppen ausgehebelt
werden kann.
Ein CfV kann nicht veröffentlicht werden, wenn einer der folgenden
Punkte noch unklar ist:
o Name der Gruppe
o Kurzbeschreibung der Gruppe
o Charta der Gruppe
o Status der Gruppe (moderiert oder unmoderiert)
o der Name des Moderators im Falle einer moderierten Gruppe
Zur Auswahl einer von mehreren Alternativen, die trotz intensiver
Diskussion nicht im Rahmen des RfD konsensfähig geklärt werden
konnten, können die Regeln für "kombinierte Votings" (Teil 9)
eingesetzt werden.
7. Die Wahlregeln:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Zeitraum: Aus dem CfV geht eindeutig hervor, in welchem Zeitraum
Stimmen akzeptiert werden. Wird als Abstimmungsende nur ein Datum
angegeben, so endet die Abstimmungsperiode mit Ablauf dieses Tages
(also um 00:00 des darauffolgenden Tages). Ausschlaggebend ist
hierbei das *Eintreffen* der Stimme, nicht das Absendedatum. Es
sollte allerdings bei nicht optimal angebundenen Systemen der
Zeitpunkt des Eintreffens auf dem Feed gelten.
Ziel einer Stimme: Aus dem CfV geht eindeutig hervor, an welche
Adresse eine Stimme zu senden ist. Diese Adresse ist verbindlich,
andere Adressen werden nicht gewertet. Stimmen müssen (!) per
E-Mail abgegeben werden. News-Artikel werden genausowenig gezählt,
wie (fern-)mündliche oder (sackpost-)schriftliche
Meinungsäußerungen oder vergleichbares.
Eindeutigkeit: Eine Stimme muß eindeutig enthalten, wofür der
Abstimmende seine Stimme abgibt. Insbesondere werden
konjunktivierte Äußerungen ("Ich würde...") nur als Meinungen,
nicht als Stimmen aufgefaßt und werden daher auch nicht gewertet.
Übertragbarkeit: Stimmen können nicht auf einen anderen
Abstimmungsvorschlag übertragen werden. Eine Stimme zählt nur für
GENAU DEN Vorschlag, für den sie abgegeben wurde. Insbesondere
darf eine Stimme für oder gegen eine Newsgruppe mit einem
bestimmten Namen NICHT als Stimme für oder gegen eine Newsgruppe
mit einem anderen Namen oder einer anderen Charta, einem anderen
unmoderiert/moderiert Status oder, falls moderiert, einem anderen
Moderator oder einer anderen Gruppe von Moderatoren gezählt
werden. Über jede Gruppe wird einzeln abgestimmt, Verknüpfungen
von Wahlen sind nicht möglich.
.misc-Gruppen: Bei der Einrichtung einer neuen Unterhierarchie --
sei es durch Umwandlung einer bestehenden Gruppe oder durch
Neuschaffung -- wird ohne gesonderte Abstimmung eine auf .misc
endende Gruppe eingerichtet. Der zur Gründung der Hierarchie
führende RfD hat hierzu die notwendigen Angaben bereitzustellen.
Wird die Unterhierarchie nur mit der .misc-Gruppe eingerichtet, so
findet hierüber eine normale Abstimmung statt.
Formulare: 'Formulare' sind zwar sehr schön, um etwas automatisch
auswerten zu können, aber man sollte sie nie vorschreiben, da
sonst z.B. solche Kleinigkeiten wie Zitatzeichen oder "TAB vs.
8*space" zu einer ungültigen Stimme führen könnten.
Wahlberechtigte/Realname: Jeder, der in der Lage ist, eine ansonsten
korrekte Stimme beim Wahlleiter abzugeben, ist wahlberechtigt und
hat genau eine Stimme. Dies schließt "fremde Netze" ausdrücklich
ein. Das Wahlrecht beschränkt sich auf natürliche Personen, das
bedeutet insbesondere, daß jede Stimme mit einem Realname
verknüpft sein muß; auf die Veröffentlichung des Realnames kann in
begründeten (!) Einzelfällen verzichtet werden, dazu s.u.
Die Wahl ist somit allgemein, gleich und frei, jedoch nicht
geheim!
Ergebnis: Die Wahl gilt in der vorgeschlagenen Form als angenommen,
wenn nach Ablauf der Frist (s.o.) mindestens 2/3 aller
abgegebenen, gültigen Stimmen dafür stimmen (Verhältnis), und
mindestens 60 Ja-Stimmen eingetroffen sind (Wahlbeteiligung).
Mehrfache Stimmen: Treffen mehrere Stimmen der gleichen Person beim
Wahlleiter ein, so gilt die zuletzt abgesandte.
Enthaltungen: Enthaltungen gelten nicht im Sinne einer gültigen
Stimme [in 7. Ergebnis], da sie das Ergebnis verfälschen würden.
Sie sollten daher auch erst gar nicht eingesandt werden!
Selbstverständlich ist es möglich, seine zuvor abgegebene Stimme
mit einer "Enthaltung"-Stimme zu "canceln". Enthaltungen machen
besonders bei "kombinierten Votings" (Teil 9) Sinn.
Erneuter Aufruf zur Wahl: Der Wahlleiter sollte dafür Sorge tragen,
daß jeder Abstimmende eine Bestätigung bekommt, daß seine Stimme
auch angekommen ist und gewertet werden kann. Dies kann einerseits
durch eine Bestätigungsmail geschehen oder aber durch das Posten
eines 2. CfV (oder beides). Im 2. CfV sollten alle Namen der
bisherigen Wähler erscheinen, und ob die Stimme jeweils gültig war
oder nicht. Ob die Abstimmenden mit Ja oder Nein gestimmt haben,
darf jedoch -- um Wahlbeeinflussung zu unterbinden -- nicht
erwähnt werden!
Zumindest einmal -- möglichst in der Mitte der Wahlperiode --
sollte dieser 2. CfV (Erinnerungs-CfV) gepostet werden, bei dem
eine "Massenbestätigung" ausdrücklich erwünscht ist. Der 2. CfV
wird wie gehabt per E-Mail an den Moderator geschickt, der es
dann in de.admin.news.announce (sowie ggf. weiteren Gruppen bzw.
Mailing-Listen) postet.
Abbruch der Wahl: Werden während der Wahlperiode begründete
Zweifel an der Einhaltung der hiesigen Regeln, der Verdacht
von Wahlmanipulationen oder schwere inhaltliche Fehler im
Wahlaufruf bekannt, kann die Abstimmung durch den Wahlleiter
oder durch den Moderator von de.admin.news.announce im
Einvernehmen mit dem Wahlleiter abgebrochen werden. Ein
neuer CfV ist dann jederzeit möglich.
Weitere Regeln: Im CfV können weitere Regeln, die die hier
aufgeführten ergänzen oder ersetzen, aufgeführt werden. Sofern
diese Regeln den obigen widersprechen, lehnt der Moderator
entweder diese Regeln und damit das ganze Voting ab, oder aber sie
gelten verbindlich. Grundsätzlich werden aber Regeln, die das
Wahlrecht bestimmter Personen oder Gruppen einschränken, nur in
wirklich begründeten Fällen akzeptiert.
8. Nach der Wahl:
~~~~~~~~~~~~~~~~~
Nach Ablauf der Wahlfrist wird vom Wahlleiter eine Liste der
Abstimmenden sowie deren Stimmen zusammengestellt. Aus dieser Liste
muß eindeutig hervorgehen, wer (E-Mail-Adresse + Realname) für was
(Ja, Nein, Enthaltung) gestimmt hat. Auf die Veröffentlichung des
Realnames kann in begründeten (!) Einzelfällen verzichtet werden.
Bitte in einem solchen Fall angeben, ob man bei Ablehnung von seiner
Wahlstimme zurücktritt!
Diese Liste wird dann vom Moderator gepostet. Wird nicht innerhalb
einer Woche gegen das Ergebnis widersprochen, so wird die Wahl als
gültig angesehen. Gilt die Wahl als angenommen (siehe Regeln oben),
so veranlaßt der Moderator oder der Wahlleiter einen definierten
Serveraccount eine newgroup-control-message zu verbreiten. Der
Serveraccount kann per Einspruchsverfahren in dieser Prozedur
angehalten werden. Dazu sendet der Einsprucherhebende einfach eine
E-Mail an diesen Account. Sollte kein Einspruch eingehen, so
veranlaßt der Account gleichzeitig die notwendigen Änderungen in der
Liste der offiziellen Newsgruppen. Newgroup-messages von anderen
Adressen als diesem Account werden in der Regel ignoriert.
9. Sonderregeln für kombinierte Votings:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Abweichend von den obigen Regeln können sog. "kombinierte Votings"
durchgeführt werden, wenn a) der Name, b) der Status oder c) der
Name des Moderators strittig sind: in diesem Fall wird für jede
mögliche Kombination der Wahlvorschläge eine eigene Wahl
durchgeführt, sinnvollerweise natürlich mit *einem* CfV. Über die
Einrichtung der Gruppe an sich ist dabei getrennt abzustimmen.
Würden dann nach obigen Regeln die Gruppe angenommen, so gilt einzig
derjenige Wahlausgang des kombinierten Votings, der das beste
Verhältnis Ja-Stimmen gegen Nein-Stimmen aufzuweisen hat, als
angenommen.
10. Sonderregel für de.alt.*:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Hier ist alles viel einfacher. Die einzige echte Regel lautet hier:
Fairneß.
Eine Einrichtung einer Gruppe in de.alt.* läuft folgendermaßen ab:
Man postet in de.alt.admin, ob jemand Einwände gegen die
vorgeschlagene Gruppe hat, wartet fairerweise lang genug, damit sich
auch wirklich jemand beklagen kann (News-Laufzeiten sind
bedauerlicherweise immer noch im Tage- nicht im Minutenbereich, also
etwa ein Woche warten), und schickt, wenn der Protest nicht allzu
heftig war, einfach die newgroup-Message. Nachteil: de.alt wird nur
von einer kleinen Menge von Systemen getragen, man erreicht also nur
einen kleinen Teil von ggf. Interessierten.
11. Danksagung:
~~~~~~~~~~~~~~~
Vielen Dank für Zu- und Vorarbeiten geht an:
Greg Woods <woods@ncar.ucar.edu>
Eliot Lear <lear@turbo.bio.net>
Christoph Badura <bad@flatlin.ka.sub.org>
Matthias Urlichs <urlichs@smurf.noris.de>
Joachim Astel <achim@astel.de>
Wolfgang Zenker <wolfgang@lyxys.ka.sub.org>
Andreas Bewersdorff <anson@akb.in-berlin.de>
Andreas M. Kirchwitz <amk@zikzak.in-berlin.de>
Martin Recke <mr94@prenzlnet.in-berlin.de>