From e921182e039f077be05c34532e414002017ff2ed Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Thomas Hochstein Date: Fri, 9 Jan 2026 17:14:27 +0100 Subject: [PATCH] Import Rev. 1.1 from 1997-01-23. Signed-off-by: Thomas Hochstein --- fremdcancel-faq | 737 +++++++++++++++++++++++------------------------- 1 file changed, 350 insertions(+), 387 deletions(-) diff --git a/fremdcancel-faq b/fremdcancel-faq index 34616bd..7e7cdf5 100644 --- a/fremdcancel-faq +++ b/fremdcancel-faq @@ -1,387 +1,350 @@ -Fremdcancel-FAQ -~~~~~~~~~~~~~~~ - -Dieser Text enthält häufig gestellte Fragen und die -zugehörigen Antworten zum Thema `Fremdcancel'. Ich -versuche, einen Konsens darzustellen, wo er vorhanden -ist. Dieser Text erhebt keinen Anspruch auf irgendeine -Art von Verbindlichkeit. - -Eine aktuelle Version ist jeweils unter - -http://www.rhein.de/usenet/fremdcancel-faq.html - -zu finden. - -Thomas Roessler - ------------------------------- - -Subject: Inhalt -From: Thomas Roessler -Date: Fri Nov 17 19:54:57 MET 1995 - -Subject: Was ist ein Fremdcancel? -Subject: Wo liegt das Problem? -Subject: Dupes -Subject: Fälschungen -Subject: Re: Fälschungen -Subject: Was versteht man unter Spam? Was ist Velveeta? -Subject: Re: Was ist ein SPAM? -Subject: Wann sollte man lieber nicht canceln? -Subject: Wer cancelt wie? -Subject: Wo und wie sollen Fremdcancel bekanntgegeben werden? -Subject: Kann man die Ausführung von Cancel-Messages kontrollieren? -Subject: Credits - ------------------------------- - -Subject: Was ist ein Fremdcancel? -From: Thomas Roessler -Date: Mon Sep 18 22:41:27 MET DST 1995 - -Die heute zur Verbreitung von Net-News verwendeten Programme -werten sogenannte `control messages', Kontrollmitteilungen, aus. -Die `cancel'-Kontrollmitteilung ist dazu gedacht, daß Benutzer -fehlerhafte oder unüberlegte Artikel später zurückziehen. Trifft -eine solche Mitteilung auf einem Computer ein, wird der -betroffene Artikel - so vorhanden - vom System gelöscht. Ist der -Artikel nicht vorhanden, wird er zur Löschung vorgemerkt; er wird -dann im Falle seines späteren Eintreffens nicht akzeptiert. - -Unter einem Fremdcancel versteht man allgemein eine -Cancel-Mitteilung, die nicht vom Autor des `gecancelten' Artikels -verschickt wurde. - ------------------------------- - -Subject: Wo liegt das Problem? -From: Thomas Roessler -Date: Mon Sep 18 22:46:33 MET DST 1995 - -Im RFC 1036, dem derzeit gültigen News-Standard, heißt es über -`Cancel'-Mitteilungen: - -Only the author of the message or the local news -administrator is allowed to send this message. The verified -sender of a message is the "Sender" line, or if no "Sender" -line is present, the "From" line. The verified sender of the -cancel message must be the same as either the "Sender" or -"From" field of the original message. A verified sender in -the cancel message is allowed to match an unverified "From" -in the original message. - -Übersetzt: - -Nur der Autor eines Artikels oder der lokale -News-Administrator dürfen eine solche Kontrollmitteilung -verschicken. Der verifizierte Absender einer Mitteilung ist -der `Sender'-Zeile zu entnehmen, oder, wenn keine solche -Zeile vorhanden ist, der `From'-Zeile. Der verifizierte -Absender der Löschungsmitteilung muß mit der `Sender'- oder -der `From'-Zeile des ursprünglichen Artikels übereinstimmen. -Insbesondere reicht es hin, wenn der verifizierte Absender -der Löschungsmitteilung mit dem unverifizierten Absender, der -der `From'-Zeile der ursprünglichen Nachricht zu entnehmen -ist, übereinstimmt. - -Diese Regelung wird schon seit einiger Zeit nicht mehr strikt -befolgt. Insbesondere bei sogenanntem `Spam' und bei Duplikaten, -die von dysfunktionalen Gateways erzeugt werden, akzeptiert die -Netzgemeinschaft auch regelwidrige Fremdcancel von Dritten. - -In der jüngeren Vergangenheit haben einige Netzbewohner innerhalb -der `de.all'-Hierarchie auch aus inhaltlichen Gründen zum -Instrument des Fremdcancels gegriffen. Daher soll versucht -werden, in diesem FAQ zu klären, unter welchen Bedingungen die -Netzgemeinde Fremdcancel normalerweise mittragen wird, und unter -welchen Bedingungen man auch im eigenen Interesse lieber nicht -fremdcanceln sollte. - ------------------------------- - -Subject: Dupes -From: Thomas Roessler -Date: Fri Nov 17 19:41:54 MET 1995 - -Eine Netzbelästigung besonderer Güte sind `Dupes', Duplikate von -Artikeln, die (häufig in größeren Serien) von dysfunktionalen -Gateways ins Netz emittiert werden. Fremdcancel solcher Artikel -werden von der Netzgemeinschaft üblicherweise getragen; der -Administrator der verursachenden Site sollte per Mail über die -Tatsache der Duplikatentstehung und die getroffenen Maßnahmen -informiert werden, damit weiterer Schaden abgewendet werden kann. - ------------------------------- - -Subject: Fälschungen -From: Tilman Schmidt -Date: Thu, 16 Nov 1995 14:57:08 GMT - -Eine Fälschung ist zwar nicht pauschal `cancelbar' in dem Sinne, -daß *jeder* sie canceln dürfte, aber der, der als Absender -drinsteht und der News-Administrator der Maschine, die als -Absender drinsteht, dürfen sie canceln. Die Admins der -vorgeblich verursachenden Site dürfen also einen solchen Artikel -ganz offiziell nach RFC 1036 canceln. Ihnen entgegenzuhalten, -daß der Artikel nicht wirklich von dort kommt, wäre in diesem -Fall wirklich nicht angebracht, denn der einzige Geschädigte ist -ja der wirkliche Autor - und der hat schließlich bewußt den -Eindruck erweckt, der Artikel komme von Site X; also muß er das -auch gegen sich gelten lassen. - ------------------------------- - -Subject: Re: Fälschungen -From: Thomas Roessler -Date: Fri Nov 17 19:49:51 MET 1995 - -Ergänzend ist zu bemerken: Ist die Fälschung offensichtlich und -ein Schaden für den vorgeblichen Autor zu befürchten, so wird -auch ein Cancel durch Dritte im Normalfall toleriert werden. - ------------------------------- - -Subject: Was versteht man unter Spam? Was ist Velveeta? -From: Thomas Roessler -Date: Thu May 16 10:50:15 MET DST 1996 - -Wird ein Artikel gleichlautend in übermäßig viele Newsgroups gepostet -oder gecrosspostet, so spricht man im ersten Falle von Spam oder EMP -(excessive multiple posting), im zweiten von Velveeta (excessive -cross-posting). Als Kriterium ist der sogenannte Breidbart-Index (BI) -gebräuchlich. Dieser ist definiert als die Summe der Quadratwurzeln der -Anzahl an Newsgruppen, in die die Inkarnation des Artikels gepostet -wurde, kurz (in Pseudo-TeX): - -BI = sum_{Inkarnationen} sqrt{Anzahl an Newsgroups}. - -Liegt der Breidbart-Index für die Inkarnationen in der -de-Hierarchie bei ungefähr 10, so kann man davon ausgehen, daß -die Toleranzschwelle überschritten ist. Ein Fremdcancel -erscheint in diesem Fall tragbar, wenn nicht notwendig. Das -gleiche gilt natürlich, wenn der entsprechende Artikel bereits in -den großen internationalen Hierarchien (comp, misc, rec, talk, -news, sci, humanities, soc) die dortige Toleranzschwelle -überschritten hat. Die magische Zahl für den Breidbart-Index -scheint dort irgendwo in der Nähe von 20 zu liegen (vgl. das -news.admin.net-abuse.announce-FAQ). - -Dieses Kriterium ist für `Make Money Fast'-Artikel zumeist -erfüllt; dies sind regelmäßig im Netz auftauchende -Kettenbriefschemata. - -Mittlerweile wird auch gelegentlich der BI2 als Kriterium -verwendet: Dabei wird (mit N=Anzahl der Newsgroups pro -Inkarnation) - -N/2 + sqrt{N}/2 - -über alle Inkarnationen summiert, - ------------------------------- - -Subject: Re: Was ist ein SPAM? -From: alexlehm@rbg.informatik.th-darmstadt.de (Alexander Lehmann)) -Date: 16 Oct 1995 18:25:50 GMT - -SPAM steht für Spiced Pork and hAM(*), so eine Art Preßfleisch, -das in Amiland verkauft wird (sieht so etwa aus wie -Katzenfutter). - -Es gibt einen Sketch aus Monty Python's Flying Circus, in dem ein -Paar in einem Restaurant die Speisekarte von Kellner vorgelesen -bekommt und in jedem Gericht ist SPAM drin, zum Teil sogar -mehrfach. Auch in dem Restaurant sitzt eine Gruppe Wikinger, die -am Ende des Sketches `SPAM, SPAM beautiful SPAM' singen. -Insgesammt kommt in dem Sketch das Wort SPAM ca. 120 mal vor. - -Kommen wir zurück zum Netz. Als Spamming wurde ursprünglich wohl -das Überladen eines Servers mit zu vielen Messages bezeichnet, -mit dem Ziel, den Server anzuschiessen (siehe Jargon-File); -inzwischen bezeichnet es hauptsächlich Massenpostings ins Usenet, -normalerweise in jede Gruppe einzeln, z.B. die Green-Card -Postings letztes Jahr (damit wurde der Ausdruck so richtig -bekannt, würde ich sagen). - -(*) Manche Leute behaupten, es steht für Synthetically Produced Artificial -Meat. - ------------------------------- - -Subject: Wann sollte man lieber nicht canceln? -From: Thomas Roessler -Date: Sat Oct 7 17:03:43 MET 1995 - -Kein Konsens besteht bislang im Falle von Artikeln, in denen der -Autor absichtlich unkenntlich gemacht wurde und die nicht per -Email beantwortbar sind. Diese sind selbst regelwidrig. Da -keine Möglichkeit besteht, den Autor des Artikels zu einer -Rücknahme dieser Regelwidrigkeit zu bewegen, wird ein Fremdcancel -unter Umständen hingenommen, man sollte jedoch mit größter -Vorsicht vorgehen. Andererseits wird argumentiert, daß dieser -Regelverstoß nicht hinreichend schwer sei, um eine Löschung des -Artikels zu rechtfertigen. - -NB: Artikel, die über anonyme Remailer gepostet werden, erfüllen -die oben genannten Bedingungen nicht, da eine Antwort per Mail -möglich ist. - -Ausnehmend empfindlich reagiert die Netzgemeinschaft auf das -Canceln von Artikeln anderer aus inhaltlichen Gründen. Im Falle -von Falschaussagen oder Beleidigungen ist eine Erwiderung durch -den Betroffenen in einem Follow-Up die richtige Reaktion - ein -Cancel wirkt hier kontraproduktiv und rückt das ursprüngliche -`Opfer' in eine `Täter'-Rolle. Man sollte sich in solchen Fällen -immer überlegen, ob es nicht am besten ist, den betreffenden -Artikel schlicht zu ignorieren und seinen Autor ins Kill-File -aufzunehmen oder die Möglichkeit der Richtigstellung zu nutzen. - ------------------------------- - -Subject: Wer cancelt wie? -From: Thomas Roessler -Date: Sat Oct 7 02:15:37 MET 1995 - -Wie bereits gesagt, sind Fremdcancel im Prinzip niemandem -erlaubt. In den oben genannten Fällen, in denen ein solcher -`Regelverstoß' im de-Usenet üblicherweise toleriert wird, sollte -er durch erfahrene News-Administratoren erfolgen, da diese wohl -am ehesten über die technische Versiertheit und hoffentlich auch -die soziale Kompetenz verfügen dürften, die nötig sind, wenn -größere Reibungsverluste vermieden werden sollen. - -Grundsätzlich muß jeder Fremdcancel eine kurze, eindeutige und -individuelle Begründung enthalten - nach Möglichkeit in -englischer Sprache; wenn nötig, kann eine umfangreichere -Erläuterung in den News gepostet werden. Fremdcancel, die keine -solche Begründung enthalten, sind eine gute Möglichkeit, sich den -Ärger der Netzgemeinde zuzuziehen. Eine relativ sichere Methode, -sich wüste Beschimpfungen einzuhandeln, sind auch Begründungen -wie `RFC-Laesterung' beim Canceln von Duplikaten. - -Der gecancelte Artikel und die Cancel-Mitteilung sollten -archiviert werden (sofern dies sinnvoll und praktikabel ist - -postet ein Anwender zum Beispiel `versehentlich' ein komplettes -X11, macht es sicherlich keinen Sinn, jeden so zustandegekommenen -Artikel abzuspeichern), damit eine spätere Klärung des Vorgangs -möglich ist. Die Message-ID einer Cancel-Message für einen -Artikel sollte normalerweise - lauten (cancel.-Konvention); dadurch -wird erreicht, daß im Falle mehrerer Fremdcancel eines Artikels -nur derjenige, welcher als erster ankommt, von einer Usenet-Site -angenommen wird. Auf diesem Wege wird die zusätzliche Netzlast, -die durch Cancel entstehen kann, minimiert. Der Fremdcancel -sieht dann letztlich so aus wie ein einziger Artikel, der sehr -schnell und sehr weitgehend verbreitet wird. - -In der letzten Zeit hat es allerdings mindestens einen Spam -gegeben, bei dem leere `Deckartikel' mit genau dieser Message-ID -(und einigen weiteren ähnlichen IDs wie cancel.cancel....) -gepostet wurden, um ein Canceln des Spams zu erschweren. In -diesem Fall ist die Konvention leider hinfällig. Es macht Sinn, -in solchen Fällen ganz normale Message-IDs des eigenen Systems zu -verwenden. - -Um es Sites, die dies wünschen, zu ermöglichen, keine Fremdcancel -auszuführen, soll der letzte Eintrag im Pfad eines Fremdcancels -einer Pseudo-Site `cyberspam' entsprechen (cyberspam-Konvention). - -Da in einem Fremdcancel technisch bedingt die Header `From' -und/oder `Sender' gefälscht werden müssen (auch wenn mindestens -ein verbreitetes News-System dies nicht überprüft), ist der -Verantwortliche nicht klar ersichtlich. Daher sollte ein -Fremdcancel in einem zusätzlichen `X-Cancelled-By:'-Header den -realen Absender angeben. - -Beispiel für die Cancel-Mitteilung zur Löschung eines `Dupe': - -| Control: cancel -| Newsgroups: de.soc.recht,de.admin.news.misc -| Path: ...!rhein!sobolev!cyberspam!usenet -| From: uzs198@uni-bonn.de (nik wiesel) -| Subject: cmsg cancel -| X-Orig-Subject: Subject: re: wichtige information -| Sender: uzs198@uni-bonn.de (nik wiesel) -| X-Cancelled-By: roessler@sobolev.rhein.de -| Message-ID: -| Date: Thu, 20 Jul 1995 09:27:09 GMT -| -| Dupe from blues.kk.sub.org cancelled. See -| in de.admin.news.misc. -| -| Thomas Roessler - ------------------------------- - -Subject: Wo und wie sollen Fremdcancel bekanntgegeben werden? -From: fifi@hiss.han.de (Axel Zinser) - ws@xivic.ruhr.de (Wolfgang Schelongowski) -Date: Thu May 16 10:48:48 MET DST 1996 - -Im Falle eines Fremdcancels in deutschsprachigen Hierarchien sollte eine -Mitteilung in der Newsgroup de.admin.news.net-abuse.announce (Moderator: -abusemod@han.de) veröffentlicht werden, die neben dem Grund für den -Cancel auch die Message-IDs der gecanceleten Artikel sowie -gegebenenfalls ein Beispiel eines solchen (SPAM) oder dessen Header -(Dupes) enthält. Das Subject sollte ungefähr die Form "Was (Wessen: -Altes_Subject)" haben. - -Beispiel: - -! Subject: SPAM geloescht (pp000738@interramp.com: Free classified -! advertising database on the WEB) - -[...] - -! -! Die folgenden Artikel sind von ro...@cancel.han.de (Axel Zinser) -! geloescht worden. Grund: Kommerzieller Spam: -! -! <203513.pp000738@ipiws-001.interramp.com> [de.rec.mampf] -! <203540.pp000738@ipiws-001.interramp.com> [de.rec.reisen] -! <203553.pp000738@ipiws-001.interramp.com> [de.rec.sf.perry-rhodan] -! <203546.pp000738@ipiws-001.interramp.com> [de.rec.sf.misc] -! <203317.pp000738@ipiws-001.interramp.com> [de.rec.alpinismus] -! <203447.pp000738@ipiws-001.interramp.com> [de.rec.games.computer] -! <203452.pp000738@ipiws-001.interramp.com> [de.rec.games.misc] -! -! Beispiel: -! -! > Xref: hiss de.rec.games.misc:171 -! > Path: hiss!baghira.han.de!unihil!news.uni-stuttgart.de! -! news.belwue.de!news.dfn.de!Germany.EU.net!howland.reston.ans.net! -! news-e1a.megaweb.com!newstf01.news.aol.com!uunet!in1.uu.net! -! pipeline!psinntp!psinntp!psinntp!interramp.com!usenet -! > From: pp000738@interramp.com -! [...] - -Für die internationalen Hierarchien sollte eine entsprechende Mitteilung -in der Gruppe news.admin.net-abuse.misc veroeffentlicht werden. - ------------------------------- - -Subject: Kann man die Ausführung von Cancel-Messages kontrollieren? -From: Thomas Roessler -Date: Mon Sep 18 23:09:07 MET DST 1995 - -Für die News-Systeme CNews und INN existieren Patches, die eine -Kontrolle über die Ausführung von Cancel-Messages erlauben. -Diese sind für CNews bei Ullrich von Bassewitz - bzw. Thomas Roessler - zu erhalten; für INN hat Lutz -Donnerhacke entsprechende -Änderungen geschrieben. - ------------------------------- - -Subject: Credits -From: Thomas Roessler -Date: Fri Nov 17 19:54:06 MET 1995 - -Herzlicher Dank geht an alle alle Autoren und an all jene, die -mit ihren Kommentaren dazu beigetragen haben, daß dieser Text -(hoffentlich) einigermaßen sinnvoll geraten ist: Michael Albinus, -Ullrich von Bassewitz, Lutz Donnerhacke, Peter G. Bouillon, Vera -Heinau, Andreas M. Kirchwitz, Ulf Möller, Boris Piwinger, Heiko -Schlichting, Frank Tegtmeyer, Axel Zinser und andere mehr. + Fremdcancel-FAQ + Thomas Roessler + $Revision: 1.1 $ + + Dieser Text enthält häufig gestellte Fragen und die zugehörigen + Antworten zum Thema »Fremdcancel«. Ich versuche, einen Konsens + darzustellen, wo er vorhanden ist. Dieser Text erhebt keinen Anspruch + auf irgendeine Art von Verbindlichkeit. Eine aktuelle Version ist jew- + eils unter http://www.rhein.de/usenet/fremdcancel-faq.html im WWW zu + finden. + ______________________________________________________________________ + + Table of Contents: + + 1. Was ist ein Fremdcancel? + + 2. Wo liegt das Problem? + + 3. Dupes + + 4. Fälschungen + + 5. Was versteht man unter Spam? Was ist Velveeta? + + 5.1. Im Netz + + 5.2. Anderswo + + 6. Wann sollte man lieber nicht canceln? + + 7. Wer cancelt wie? + + 8. Wo und wie sollen Fremdcancel bekanntgegeben werden? + + 9. Kann man die Ausführung von Cancel-Messages kontrollieren? + + 10. Credits + ______________________________________________________________________ + + 1. Was ist ein Fremdcancel? + + (roessler@sobolev.rhein.de (Thomas Roessler)) + + Die heute zur Verbreitung von Net-News verwendeten Programme werten + sogenannte »control messages«, Steuernachrichten, aus. Die + »cancel«-Steuernachricht ist dazu gedacht, daß Benutzer fehlerhafte + oder unüberlegte Artikel später zurückziehen. Trifft eine solche + Mitteilung auf einem Computer ein, wird der betroffene Artikel - so + vorhanden - vom System gelöscht. Ist der Artikel nicht vorhanden, + wird er zur Löschung vorgemerkt; er wird dann im Falle seines späteren + Eintreffens nicht akzeptiert. + + Unter einem Fremdcancel versteht man allgemein eine Cancel-Mitteilung, + die nicht vom Autor des »gecancelten« Artikels verschickt wurde. + + 2. Wo liegt das Problem? + + (roessler@sobolev.rhein.de (Thomas Roessler)) + + Im RFC 1036, dem derzeit gültigen News-Standard, heißt es über + »Cancel«-Mitteilungen: + + Only the author of the message or the local news administra- + tor is allowed to send this message. The verified sender of + a message is the "Sender" line, or if no "Sender" line is + present, the "From" line. The verified sender of the cancel + message must be the same as either the "Sender" or "From" + field of the original message. A verified sender in the + cancel message is allowed to match an unverified "From" in + the original message. + + Übersetzt: + + Nur der Autor eines Artikels oder der lokale News-Adminis- + trator dürfen eine solche Steuernachricht verschicken. Der + verifizierte Absender einer Mitteilung ist der + »Sender«-Zeile zu entnehmen, oder, wenn keine solche Zeile + vorhanden ist, der »From«-Zeile. Der verifizierte Absender + der Löschungsmitteilung muß mit der »Sender«- oder der + »From«-Zeile des ursprünglichen Artikels übereinstimmen. + Insbesondere reicht es hin, wenn der verifizierte Absender + der Löschungsmitteilung mit dem unverifizierten Absender, + der der »From«-Zeile der ursprünglichen Nachricht zu ent- + nehmen ist, übereinstimmt. + + Diese Regelung wird schon seit einiger Zeit nicht mehr strikt befolgt. + Insbesondere bei sogenanntem »Spam« und bei Duplikaten, die von + dysfunktionalen Gateways erzeugt werden, akzeptiert die + Netzgemeinschaft auch regelwidrige Fremdcancel von Dritten. + + Immer wie der greifen Netzbewohner innerhalb der »de.*«-Hierarchie + auch aus inhaltlichen Gründen zum Instrument des Fremdcancels. Daher + soll versucht werden, in diesem FAQ zu klären, unter welchen + Bedingungen die Netzgemeinde Fremdcancel normalerweise mittragen wird, + und unter welchen Bedingungen man auch im eigenen Interesse lieber + nicht fremdcanceln sollte. + + 3. Dupes + + (roessler@sobolev.rhein.de (Thomas Roessler)) + + Eine Netzbelästigung besonderer Güte sind »Dupes«, Duplikate von + Artikeln, die (häufig in größeren Serien) von dysfunktionalen Gateways + ins Netz emittiert werden. Fremdcancel solcher Artikel werden von der + Netzgemeinschaft üblicherweise getragen; der Administrator der + verursachenden Site sollte per Mail über die Tatsache der + Duplikatentstehung und die getroffenen Maßnahmen informiert werden, + damit weiterer Schaden abgewendet werden kann. + + 4. Fälschungen + + (ts@gb1.sema.de (Tilman Schmidt)) + + Eine Fälschung ist zwar nicht pauschal »cancelbar« in dem Sinne, daß + *jeder* sie canceln dürfte, aber der, der als Absender drinsteht und + der News-Administrator der Maschine, die als Absender drinsteht, + dürfen sie canceln. Die Admins der vorgeblich verursachenden Site + dürfen also einen solchen Artikel ganz offiziell nach RFC 1036 + canceln. Ihnen entgegenzuhalten, daß der Artikel nicht wirklich von + dort kommt, wäre in diesem Fall wirklich nicht angebracht, denn der + einzige Geschädigte ist ja der wirkliche Autor - und der hat + schließlich bewußt den Eindruck erweckt, der Artikel komme von Site X; + also muß er das auch gegen sich gelten lassen. + + 5. Was versteht man unter Spam? Was ist Velveeta? + + (roessler@sobolev.rhein.de (Thomas Roessler), + alexlehm@rbg.informatik.th-darmstadt.de (Alexander Lehmann)) + + 5.1. Im Netz + + Wird ein Artikel gleichlautend in übermäßig viele Newsgroups gepostet + oder gecrosspostet, so spricht man im ersten Falle von Spam oder EMP + (excessive multiple posting), im zweiten von Velveeta (excessive + cross-posting). Als Kriterium ist der sogenannte Breidbart-Index (BI) + gebräuchlich. Dieser ist definiert als die Summe der Quadratwurzeln + der Anzahl an Newsgruppen, in die die Inkarnation des Artikels + gepostet wurde, kurz (in Pseudo-TeX): + + BI = sum_{Inkarnationen} sqrt{Anzahl an Newsgroups}. + + Liegt der Breidbart-Index für die Inkarnationen in der de-Hierarchie + bei ungefähr 10, so kann man davon ausgehen, daß die Toleranzschwelle + überschritten ist. Ein Fremdcancel erscheint in diesem Fall tragbar, + wenn nicht notwendig. Das gleiche gilt natürlich, wenn der + entsprechende Artikel bereits in den großen internationalen + Hierarchien (comp, misc, rec, talk, news, sci, humanities, soc) die + dortige Toleranzschwelle überschritten hat. Die magische Zahl für den + Breidbart-Index liegt dort bei 20, man vergleiche auch die Net-Abuse- + FAQ . + + Dieses Kriterium ist für »Make Money Fast«-Artikel zumeist erfüllt; + dies sind regelmäßig im Netz auftauchende Kettenbriefschemata. + + Mittlerweile wird auch gelegentlich der BI2 als Kriterium verwendet: + Dabei wird (mit N=Anzahl der Newsgroups pro Inkarnation) + + N/2 + sqrt{N}/2 + + über alle Inkarnationen summiert, + + 5.2. Anderswo + + SPAM steht für Spiced Pork and hAM(*), so eine Art Preßfleisch, das in + Amiland verkauft wird (sieht so etwa aus wie Katzenfutter). + + Es gibt einen Sketch aus Monty Python's Flying Circus, in dem ein Paar + in einem Restaurant die Speisekarte von Kellner vorgelesen bekommt und + in jedem Gericht ist SPAM drin, zum Teil sogar mehrfach. Auch in dem + Restaurant sitzt eine Gruppe Wikinger, die am Ende des Sketches + »Lovely Spam, wonderful Spam!« singen. Insgesammt kommt in dem Sketch + das Wort SPAM ca. 120 mal vor. + + Kommen wir zurück zum Netz. Als Spamming wurde ursprünglich wohl das + Überladen eines Servers mit zu vielen Messages bezeichnet, mit dem + Ziel, den Server anzuschiessen (siehe Jargon-File); inzwischen + bezeichnet es hauptsächlich Massenpostings ins Usenet, normalerweise + in jede Gruppe einzeln, z.B. die Green-Card Postings letztes Jahr + (damit wurde der Ausdruck so richtig bekannt, würde ich sagen). + + (*) Manche Leute behaupten, es steht für Synthetically Produced + Artificial Meat. + + 6. Wann sollte man lieber nicht canceln? + + (roessler@sobolev.rhein.de (Thomas Roessler)) + + Kein Konsens besteht bislang im Falle von Artikeln, in denen der Autor + absichtlich unkenntlich gemacht wurde und die nicht per Email + beantwortbar sind. Diese sind selbst regelwidrig. Da keine + Möglichkeit besteht, den Autor des Artikels zu einer Rücknahme dieser + Regelwidrigkeit zu bewegen, wird ein Fremdcancel unter Umständen + hingenommen, man sollte jedoch mit größter Vorsicht vorgehen. + Andererseits wird argumentiert, daß dieser Regelverstoß nicht + hinreichend schwer sei, um eine Löschung des Artikels zu + rechtfertigen. + + NB: Artikel, die über anonyme Remailer gepostet werden, erfüllen die + oben genannten Bedingungen nicht, da eine Antwort per Mail möglich + ist. + + Ausnehmend empfindlich reagiert die Netzgemeinschaft auf das Canceln + von Artikeln anderer aus inhaltlichen Gründen. Im Falle von + Falschaussagen oder Beleidigungen ist eine Erwiderung durch den + Betroffenen in einem Follow-Up die richtige Reaktion - ein Cancel + wirkt hier kontraproduktiv und rückt das ursprüngliche »Opfer« in eine + »Täter«-Rolle. Man sollte sich in solchen Fällen immer überlegen, ob + es nicht am besten ist, den betreffenden Artikel schlicht zu + ignorieren und seinen Autor ins Kill-File aufzunehmen oder die + Möglichkeit der Richtigstellung zu nutzen. + + 7. Wer cancelt wie? + + (roessler@sobolev.rhein.de (Thomas Roessler)) + + Wie bereits gesagt, sind Fremdcancel im Prinzip niemandem erlaubt. In + den oben genannten Fällen, in denen ein solcher »Regelverstoß« im de- + Usenet üblicherweise toleriert wird, sollte er durch erfahrene News- + Administratoren erfolgen, da diese wohl am ehesten über die technische + Versiertheit und hoffentlich auch die soziale Kompetenz verfügen + dürften, die nötig sind, wenn größere Reibungsverluste vermieden + werden sollen. + + Grundsätzlich muß jeder Fremdcancel eine kurze, eindeutige und + individuelle Begründung enthalten - nach Möglichkeit in englischer + Sprache; wenn nötig, kann eine umfangreichere Erläuterung in den News + gepostet werden. Fremdcancel, die keine solche Begründung enthalten, + sind eine gute Möglichkeit, sich den Ärger der Netzgemeinde + zuzuziehen. Eine relativ sichere Methode, sich wüste Beschimpfungen + einzuhandeln, sind auch Begründungen wie »RFC-Laesterung« beim Canceln + von Duplikaten. + Der gecancelte Artikel und die Cancel-Mitteilung sollten archiviert + werden (sofern dies sinnvoll und praktikabel ist - postet ein Anwender + zum Beispiel »versehentlich« ein komplettes X11, macht es sicherlich + keinen Sinn, jeden so zustandegekommenen Artikel abzuspeichern), damit + eine spätere Klärung des Vorgangs möglich ist. Die Message-ID einer + Cancel-Message für einen Artikel sollte + normalerweise lauten (cancel.-Konvention); + dadurch wird erreicht, daß im Falle mehrerer Fremdcancel eines + Artikels nur derjenige, welcher als erster ankommt, von einer Usenet- + Site angenommen wird. Auf diesem Wege wird die zusätzliche Netzlast, + die durch Cancel entstehen kann, minimiert. Der Fremdcancel sieht + dann letztlich so aus wie ein einziger Artikel, der sehr schnell und + sehr weitgehend verbreitet wird. + + In der letzten Zeit hat es allerdings mindestens einen Spam gegeben, + bei dem leere »Deckartikel« mit genau dieser Message-ID (und einigen + weiteren ähnlichen IDs wie cancel.cancel....) gepostet wurden, um ein + Canceln des Spams zu erschweren. In diesem Fall ist die Konvention + leider hinfällig. Es macht Sinn, in solchen Fällen ganz normale + Message-IDs des eigenen Systems zu verwenden. + + Um es Sites, die dies wünschen, zu ermöglichen, keine Fremdcancel + auszuführen, soll der letzte Eintrag im Pfad eines Fremdcancels einer + Pseudo-Site »cyberspam« entsprechen (cyberspam-Konvention). + + Da in einem Fremdcancel technisch bedingt die Header »From« und/oder + »Sender« gefälscht werden müssen (auch wenn mindestens ein + verbreitetes News-System dies nicht überprüft), ist der + Verantwortliche nicht klar ersichtlich. Daher sollte ein Fremdcancel + in einem zusätzlichen »X-Cancelled-By:«-Header den realen Absender + angeben. + + Beispiel für die Cancel-Mitteilung zur Löschung eines »Dupe«: + + Control: cancel + Newsgroups: de.soc.recht,de.admin.news.misc + Path: ...!rhein!sobolev!cyberspam!usenet + From: uzs198@uni-bonn.de (nik wiesel) + Subject: cmsg cancel + X-Orig-Subject: Subject: re: wichtige information + Sender: uzs198@uni-bonn.de (nik wiesel) + X-Cancelled-By: roessler@sobolev.rhein.de + Message-ID: + Date: Thu, 20 Jul 1995 09:27:09 GMT + + Dupe from blues.kk.sub.org cancelled. See + in de.admin.news.misc. + + Thomas Roessler + + 8. Wo und wie sollen Fremdcancel bekanntgegeben werden? + + (fifi@hiss.han.de (Axel Zinser), + ws@xivic.ruhr.de (Wolfgang Schelongowski)) + + Im Falle eines Fremdcancels in deutschsprachigen Hierarchien sollte + eine Mitteilung in der Newsgroup de.admin.net-abuse.announce + (Moderator: abusemod@han.de) veröffentlicht werden, die neben dem + Grund für den Cancel auch die Message-IDs der gecanceleten Artikel + sowie gegebenenfalls ein Beispiel eines solchen (SPAM) oder dessen + Header (Dupes) enthält. Das Subject sollte ungefähr die Form "Was + (Wessen: Altes_Subject)" haben. + + Beispiel: + + Subject: SPAM geloescht (pp000738@interramp.com: Free classified + advertising database on the WEB) + + [...] + + Die folgenden Artikel sind von root@cancel.han.de (Axel Zinser) + geloescht worden. Grund: Kommerzieller Spam: + + <203513.pp000738@ipiws-001.interramp.com> [de.rec.mampf] + <203540.pp000738@ipiws-001.interramp.com> [de.rec.reisen] + <203553.pp000738@ipiws-001.interramp.com> [de.rec.sf.perry-rhodan] + <203546.pp000738@ipiws-001.interramp.com> [de.rec.sf.misc] + <203317.pp000738@ipiws-001.interramp.com> [de.rec.alpinismus] + <203447.pp000738@ipiws-001.interramp.com> [de.rec.games.computer] + <203452.pp000738@ipiws-001.interramp.com> [de.rec.games.misc] + + Beispiel: + + > Xref: hiss de.rec.games.misc:171 + > Path: hiss!baghira.han.de!unihil!news.uni-stuttgart.de! + news.belwue.de!news.dfn.de!Germany.EU.net!howland.reston.ans.net! + news-e1a.megaweb.com!newstf01.news.aol.com!uunet!in1.uu.net! + pipeline!psinntp!psinntp!psinntp!interramp.com!usenet + > From: pp000738@interramp.com + [...] + + Für die internationalen Hierarchien sollte eine entsprechende + Mitteilung in der Gruppe news.admin.net-abuse.announce veroeffentlicht + werden. + + 9. Kann man die Ausführung von Cancel-Messages kontrollieren? + + (roessler@sobolev.rhein.de (Thomas Roessler)) + + Für die News-Systeme CNews und INN existieren Patches, die eine + Kontrolle über die Ausführung von Cancel-Messages erlauben. Diese sind + für CNews bei Ullrich von Bassewitz zu erhalten; + für INN hat Lutz Donnerhacke + entsprechende Änderungen geschrieben. + + Eine technische Warnung: Diese Lösungen basieren auf Shell-Scripten, + d.h., bei größeren Cancel-Orgien kann es dazu kommen, daß das + Newssystem zusammenbricht. Mindestens ein solcher Fall ist verbürgt. + + 10. Credits + + (roessler@sobolev.rhein.de (Thomas Roessler)) + + Herzlicher Dank geht an alle alle Autoren und an all jene, die mit + ihren Kommentaren dazu beigetragen haben, daß dieser Text + (hoffentlich) einigermaßen sinnvoll geraten ist: Michael Albinus, + Ullrich von Bassewitz, Lutz Donnerhacke, Peter G. Bouillon, Vera + Heinau, Andreas M. Kirchwitz, Ulf Möller, Boris Piwinger, Heiko + Schlichting, Frank Tegtmeyer, Axel Zinser und andere mehr.