Initial check-in.
Signed-off-by: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
This commit is contained in:
Thomas Hochstein
commit
41cc15b810
738
dana-manual
Normal file
738
dana-manual
Normal file
|
|
@ -0,0 +1,738 @@
|
||||||
|
Archive-name: de-newusers/dana-manual
|
||||||
|
Posting-frequency: weekly
|
||||||
|
Last-modified: 2001-04-29
|
||||||
|
URL: http://www.afaik.de/usenet/faq/dana-manual/
|
||||||
|
URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dana-manual
|
||||||
|
|
||||||
|
Erläuterungen zur Einrichtung neuer Gruppen in der »de-Hierarchie«
|
||||||
|
Von Thomas Roessler. Nach einem Entwurf von Dirk Nimmich
|
||||||
|
$Revision: 1.33 $
|
||||||
|
____________________________________________________________
|
||||||
|
|
||||||
|
Inhaltsverzeichnis
|
||||||
|
|
||||||
|
1. Einleitung
|
||||||
|
|
||||||
|
1.1 Adressatenkreis
|
||||||
|
1.2 Was ist ein RfD?
|
||||||
|
|
||||||
|
2. Vor dem RfD
|
||||||
|
|
||||||
|
3. Formulierung eines RfD
|
||||||
|
|
||||||
|
3.1 Aufbau
|
||||||
|
3.2 Wahl des Gruppennamens
|
||||||
|
3.3 Die Kurzbeschreibung
|
||||||
|
3.4 Der Status
|
||||||
|
3.5 Die Charta
|
||||||
|
3.6 Die Begründung
|
||||||
|
3.7 Muster
|
||||||
|
3.7.1 RfD für eine unmoderierte Gruppe
|
||||||
|
3.7.2 RfD für eine moderierte Gruppe
|
||||||
|
3.7.3 Der RfD-Generator
|
||||||
|
|
||||||
|
4. Einsenden des RfD an die Moderation
|
||||||
|
|
||||||
|
5. Nach der Veröffentlichung
|
||||||
|
|
||||||
|
6. Die Abstimmung
|
||||||
|
|
||||||
|
6.1 Inhalt eines CfV
|
||||||
|
6.2 Ein Muster-CfV
|
||||||
|
6.3 Technische Voraussetzungen für die Durchführung
|
||||||
|
6.4 Unabhängige Wahlleiter
|
||||||
|
|
||||||
|
7. Schlußbemerkungen
|
||||||
|
|
||||||
|
7.1 Literatur
|
||||||
|
7.2 Glossar
|
||||||
|
7.3 Die Mentoren
|
||||||
|
7.4 Danksagungen
|
||||||
|
|
||||||
|
______________________________________________________________________
|
||||||
|
|
||||||
|
1. Einleitung
|
||||||
|
|
||||||
|
1.1. Adressatenkreis
|
||||||
|
|
||||||
|
Dieser Text richtet sich an diejenigen, die eine Newsgroup in der »de-
|
||||||
|
Hierarchie« einrichten wollen. Er versucht, einen Teil der gerade für
|
||||||
|
»Neulinge« häufig frustrierenden Standardargumentation in
|
||||||
|
de.admin.news.groups vorwegzunehmen und die in dem Posting
|
||||||
|
»Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"« (Archive-Name: de-
|
||||||
|
newusers/einrichtung) niedergelegten Richtlinien zur Einrichtung neuer
|
||||||
|
Gruppen zu erläutern.
|
||||||
|
|
||||||
|
Jedem Unerfahrenen, der eine Wahl in der »de-Hierarchie« durchführen
|
||||||
|
will, sei empfohlen, sich vorher mit einer möglichst weit gediehenen
|
||||||
|
Beschreibung seines Vorschlags an <mentoren@dana.de> zu richten. Unter
|
||||||
|
dieser Adresse ist eine Gruppe von Freiwilligen zu erreichen, die
|
||||||
|
bereit sind, den Proponenten bei der Abfassung des endgültigen RfDs zu
|
||||||
|
beraten und während des weiteren Procederes zu begleiten.
|
||||||
|
|
||||||
|
Natürlich gibt es keinerlei Zwang, auf dieses Angebot einzugehen; es
|
||||||
|
handelt sich lediglich um eine Möglichkeit, sich Anregungen und
|
||||||
|
Anmerkungen zu seinem Vorschlag einzuholen, bevor man sich damit an
|
||||||
|
die Öffentlichkeit wendet.
|
||||||
|
|
||||||
|
Dieser Text bezieht sich nicht auf die Einrichtung von Gruppen in der
|
||||||
|
Unterhierarchie de.alt: Dort wird eine Gruppe in de.alt.admin
|
||||||
|
vorgeschlagen. Ergab die dortige Diskussion keinen gar zu heftigen
|
||||||
|
Gegenwind, wird die Gruppe eingerichtet.
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
1.2. Was ist ein RfD?
|
||||||
|
|
||||||
|
Ein RfD (kurz für »Request for Discussion«) ist der formale Aufruf zur
|
||||||
|
Diskussion, der am Anfang jedes Verfahrens zur Einrichtung,
|
||||||
|
Umbenennung etc. einer Gruppe in der »de-Hierarchie« steht. Er wird
|
||||||
|
in de.admin.news.announce veröffentlicht und dient als Grundlage der
|
||||||
|
nachfolgenden Diskussion in de.admin.news.groups, während der er auf
|
||||||
|
inhaltliche Qualität und Akzeptanz abgeklopft und verfeinert wird. Am
|
||||||
|
Ende dieser Diskussion steht üblicherweise der Aufruf zu einer
|
||||||
|
Abstimmung (»Call for Votes« oder kurz »CfV« genannt), in der die
|
||||||
|
Akzeptanz des Vorschlags festgestellt wird.
|
||||||
|
|
||||||
|
Vom Ausgang dieser Abstimmung hängt die Annahme des Vorschlags ab.
|
||||||
|
Nach den Regeln bedarf es zur Annahme einer Gruppe einer
|
||||||
|
Zweidrittelmehrheit. Die aktuellen Wahlregeln werden regelmäßig u. a.
|
||||||
|
in de.admin.infos unter dem Subject »Einrichtung von Usenet-Gruppen in
|
||||||
|
"de.*"« gepostet.
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
2. Vor dem RfD
|
||||||
|
|
||||||
|
Bevor man mit der Arbeit an einem RfD beginnt, sollte man sich selbst
|
||||||
|
immer die Frage stellen, ob die gewünschte Änderung wirklich benötigt
|
||||||
|
wird; bei der Neueinrichtung einer Gruppe sollte man insbesondere auf
|
||||||
|
die folgenden Punkte achten:
|
||||||
|
|
||||||
|
1. Existiert bereits eine deutschsprachige Gruppe zum Thema? Es ist
|
||||||
|
nicht sinnvoll, eine zweite Gruppe zur Diskussion ein und desselben
|
||||||
|
Themas einzurichten; ein entsprechender Vorschlag würde
|
||||||
|
zwangsläufig scheitern. Existiert andererseits eine Gruppe, in der
|
||||||
|
das gewünschte Thema diskutiert wird, ist diese Gruppe aber
|
||||||
|
überfüllt, so ist es unter Umständen sinnvoll, diese Gruppe in
|
||||||
|
mehrere Gruppen aufzuspalten.
|
||||||
|
|
||||||
|
2. Besteht im Netz Interesse am Thema? Öffentliche Selbstgespräche
|
||||||
|
sind auf Dauer ermüdend. Im eigenen Interesse sollte man zunächst
|
||||||
|
versuchen festzustellen, ob das gewünschte Thema überhaupt im Netz
|
||||||
|
diskutiert wird. Gibt es in verschiedenen Gruppen wiederkehrende
|
||||||
|
Diskussionen, die sich auf das gewünschte Thema beziehen? Gibt es
|
||||||
|
Mailinglisten, die sich mit dem Thema auseinandersetzen?
|
||||||
|
|
||||||
|
3. Existiert schon ein Vorschlag? Es ist wenig sinnvoll, eine weitere
|
||||||
|
Diskussion zu beginnen, wenn die Einrichtung einer Gruppe zum
|
||||||
|
gewünschten Thema bereits im Gespräch ist. Anstatt einen formellen
|
||||||
|
Vorschlag einzureichen, sollte man sich in de.admin.news.groups
|
||||||
|
aktiv an der laufenden Diskussion beteiligen. In der Gruppe
|
||||||
|
de.admin.news.announce wird regelmäßig der Status der laufenden
|
||||||
|
Verfahren veröffentlicht.
|
||||||
|
|
||||||
|
4. Gab es kürzlich einen ähnlichen Vorschlag? Viele regelmäßige Leser
|
||||||
|
von de.admin.news.groups reagieren mit Unwillen, wenn Vorschläge,
|
||||||
|
über die gerade erst in epischer Breite diskutiert und abgestimmt
|
||||||
|
wurde, wieder vorgebracht werden. Es wird allgemein empfohlen, vor
|
||||||
|
der Wiedervorlage eines abgelehnten Vorschlages eine Denkpause von
|
||||||
|
mindestens sechs Monaten einzulegen.
|
||||||
|
|
||||||
|
Ist man nach der Überprüfung dieser Punkte der Ansicht, daß eine neue
|
||||||
|
Gruppe im allgemeinen Interesse liegt, sollte man sich nach
|
||||||
|
Verbündeten umsehen: Es schadet nicht, wenn ein Vorschlag während der
|
||||||
|
Diskussion von einer ganzen Reihe von Leuten, die an dem
|
||||||
|
vorgeschlagenen Thema Interesse haben und später in der Gruppe posten
|
||||||
|
würden, unterstützt wird.
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
3. Formulierung eines RfD
|
||||||
|
|
||||||
|
3.1. Aufbau
|
||||||
|
|
||||||
|
Ein RfD für die Neueinrichtung einer Gruppe besteht aus einem
|
||||||
|
Namensvorschlag für die Gruppe, dem Status der Gruppe (moderiert oder
|
||||||
|
unmoderiert), einer zugehörigen Kurzbeschreibung und einer Charta.
|
||||||
|
Als Grundlage für die Diskussion sollte ferner der Hintergrund des
|
||||||
|
Vorschlags erläutert werden. In dieser Erläuterung sollte man
|
||||||
|
insbesondere auf die oben genannten Punkte eingehen; andernfalls muß
|
||||||
|
man damit rechnen, daß sie als »Standardfragen« in der Diskussion
|
||||||
|
wieder auftauchen.
|
||||||
|
|
||||||
|
Ein RfD sollte üblicherweise nur einen einzelnen Gruppenvorschlag
|
||||||
|
behandeln - es verwirrt nur, wenn eine Gruppe über das
|
||||||
|
Fortpflanzungsverhalten der Pflastersteine unter Berücksichtigung des
|
||||||
|
besonderen Einflusses des Sonnenlichts im gleichen Thread diskutiert
|
||||||
|
wird wie eine Gruppe, die dem Diskurs über die gesellschaftlichen
|
||||||
|
Auswirkungen des Fernsehens dient. Eine Ausnahme von dieser Regel
|
||||||
|
stellt die schon oben angesprochene Aufspaltung von Gruppen dar: Hier
|
||||||
|
sollte man Sammel-RfDs und -CfVs veranstalten. Eine Sammelabstimmung
|
||||||
|
ist so zu verfassen, daß jede Entscheidung auch einzeln zur Abstimmung
|
||||||
|
kommen könnte. Eine Ausnahme gibt es bei der Aufteilung einer Gruppe:
|
||||||
|
Die Umbenennung einer Gruppe in Gruppe.misc bei Annahme mindestens
|
||||||
|
einer Untergruppe kann automatisch erfolgen.
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
3.2. Wahl des Gruppennamens
|
||||||
|
|
||||||
|
Der Name besteht aus mehreren durch Punkte getrennten Segmenten. Die
|
||||||
|
einzelnen Segmente dürfen nicht länger als 30 Zeichen werden und
|
||||||
|
müssen mindestens je einen Buchstaben enthalten. Zu beachten ist
|
||||||
|
dabei, daß sich unterschiedliche Segmentnamen auf gleicher Ebene
|
||||||
|
schon vor dem 15. Zeichen unterscheiden müssen. Erlaubte Zeichen
|
||||||
|
innerhalb eines Segments sind die Kleinbuchstaben (a-z), die
|
||||||
|
arabischen Ziffern (0-9) sowie das Plus- (+) und das Minus-Zeichen
|
||||||
|
(-).
|
||||||
|
|
||||||
|
Der Name sollte so aussagekräftig wie möglich sein und sich dabei in
|
||||||
|
die bestehende Namenshierarchie einpassen:
|
||||||
|
|
||||||
|
de.alt
|
||||||
|
ist eine Unterhierarchie, in der eigene Regeln gelten. Die
|
||||||
|
Einrichtung von Gruppen in dieser Unterhierarchie wird hier
|
||||||
|
nicht behandelt.
|
||||||
|
|
||||||
|
de.admin
|
||||||
|
beschäftigt sich mit der administrativen Seite des Usenet, also
|
||||||
|
im wesentlichen mit dem Mail- und Newsaustausch im Netz und der
|
||||||
|
Fortentwicklung der de-Newsgroups.
|
||||||
|
|
||||||
|
de.comm
|
||||||
|
dient der Diskussion über Kommunikation und
|
||||||
|
Kommunikationstechnik. Diese Unterhierarchie hat eine noch
|
||||||
|
weiter differenzierte Struktur: de.comm.anbieter.* ist Themen
|
||||||
|
rund um Sprachtelekommunikationsanbietern zugedacht, während
|
||||||
|
de.comm.provider.* die Anbieter von Internet und
|
||||||
|
Internetdiensten meint; de.comm.geraete.* dient der Diskussion
|
||||||
|
über die zur Kommunikation benötigten Geräte, de.comm.technik.*
|
||||||
|
der über die dahinterliegende Technik; de.comm.infosystems.*
|
||||||
|
behandelt Informationssysteme wie das World Wide Web (WWW),
|
||||||
|
WAIS oder Hyper-G; de.comm.internet.* ist mit einigen Aspekten
|
||||||
|
des Internets befaßt; de.comm.protocols.* beschäftigt sich mit
|
||||||
|
Kommunikationsprotokollen und de.comm.software.* mit
|
||||||
|
Kommunikationssoftware.
|
||||||
|
|
||||||
|
de.comp
|
||||||
|
dreht sich um Computer und alles, was damit zu tun hat. Auch
|
||||||
|
diese Unterhierarchie ist weitergehend gegliedert: In
|
||||||
|
de.comp.os.* wird über Betriebssysteme gesprochen, Hardware
|
||||||
|
diskutiert man in de.comp.sys.* (Komplettsysteme) bzw.
|
||||||
|
de.comp.hardware.* (Einzelteile), und Programmiersprachen als
|
||||||
|
solche werden in de.comp.lang.* debattiert. Daneben gibt es
|
||||||
|
noch de.comp.datenbanken.* für Datenbankmanagementsysteme,
|
||||||
|
de.comp.office-pakete.* für integrierte Büroanwendungen und
|
||||||
|
de.comp.text.* zum Diskutieren über Textformate und
|
||||||
|
Texterzeuger.
|
||||||
|
|
||||||
|
de.markt
|
||||||
|
ist der Kleinanzeigenbereich des deutschsprachigen Usenet: Hier
|
||||||
|
werden nicht-kommerzielle Angebote und Gesuche ausgetauscht.
|
||||||
|
|
||||||
|
de.org
|
||||||
|
dient verschiedenen »Organisationen« als Diskussionsforum. In
|
||||||
|
de.admin.news.groups ist allerdings die Auffassung recht weit
|
||||||
|
verbreitet, daß neue Gruppen nach Möglichkeit in
|
||||||
|
themenspezifischen Unterhierarchien eingerichtet werden sollten
|
||||||
|
(wie beispielsweise de.org.politik.spd).
|
||||||
|
|
||||||
|
de.rec
|
||||||
|
beschäftigt sich mit Freizeitaktivitäten aller Art.
|
||||||
|
Unterhierarchien sind de.rec.spiele (Spiele aller Art),
|
||||||
|
de.rec.music (Musik), de.rec.sport (Sport), de.rec.sf (Science
|
||||||
|
Fiction), de.rec.tiere (die lieben Haustiere). Auch hier
|
||||||
|
vertreten einige Teilnehmer von de.admin.news.groups die
|
||||||
|
Ansicht, daß neue Gruppen möglichst nicht mehr direkt unter
|
||||||
|
de.rec.* eingerichtet werden sollten, um die Übersichtlichkeit
|
||||||
|
nicht zu gefährden.
|
||||||
|
|
||||||
|
de.sci
|
||||||
|
ist den Wissenschaften gewidmet, wobei bei der Einrichtung neuer
|
||||||
|
Gruppen in dieser Hierarchie immer wieder Streit aufkommt, was
|
||||||
|
denn überhaupt eine Wissenschaft sei. In der Praxis scheint
|
||||||
|
sich bisher die Meinung durchgesetzt zu haben, daß die Lehrpläne
|
||||||
|
von Universitäten im deutschsprachigen Raum einen ganz guten
|
||||||
|
Überblick bieten. Direkt unterhalb von de.sci werden
|
||||||
|
üblicherweise ganze Fachbereiche untergebracht. Einzelne
|
||||||
|
Spezialgebiete haben dort nichts zu suchen; sie sollten als
|
||||||
|
Untergruppen dem entsprechenden Fach zugeordnet werden
|
||||||
|
(Beispiel: de.sci.medizin.allergie).
|
||||||
|
|
||||||
|
de.soc
|
||||||
|
handelt von gesellschaftlichen Dingen.
|
||||||
|
|
||||||
|
de.talk
|
||||||
|
dient dem gemütlichen Plausch über mehr oder minder
|
||||||
|
Weltbewegendes. Von purem Unsinn (de.talk.bizarre) bis hin zu
|
||||||
|
des Menschen wichtigster Nebensache (de.talk.liebesakt) ist
|
||||||
|
alles vertreten.
|
||||||
|
|
||||||
|
de.etc
|
||||||
|
schließlich stellt das Auffangbecken dar, wenn ein Thema nicht
|
||||||
|
in eine der anderen Unterhierarchien paßt.
|
||||||
|
|
||||||
|
Man sollte außerdem versuchen, im Gruppennamen möglichst keine
|
||||||
|
kryptischen oder mehrdeutigen Abkürzungen zu verwenden. Wenn diese gar
|
||||||
|
nicht zu vermeiden sind, sollte man sie in der Kurzbeschreibung,
|
||||||
|
spätestens aber in der Charta auflösen.
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
3.3. Die Kurzbeschreibung
|
||||||
|
|
||||||
|
Die Kurzbeschreibung ist zum einen in den regelmäßigen Postings zu
|
||||||
|
finden, die den Systemadministratoren helfen, die Auswahl der auf
|
||||||
|
ihren Systemen bereitgehaltenen Gruppen auf dem neuesten Stand zu
|
||||||
|
halten. Andererseits zeigen viele Newsprogramme diese
|
||||||
|
Kurzbeschreibung auch an, um den Leser an das Thema der Gruppe zu
|
||||||
|
erinnern und somit von Fehlpostings abzuhalten. Sie ist (neben dem
|
||||||
|
Namen) häufig das erste, was ein potentieller Leser von einer Gruppe
|
||||||
|
zu Gesicht bekommt.
|
||||||
|
|
||||||
|
Daraus leiten sich mehrere Bedingungen an eine gute Kurzbeschreibung
|
||||||
|
ab: Sie muß kurz, knapp und für jeden verständlich sein. »Diskussion
|
||||||
|
über« oder »Informationen von« sind zum Beispiel notorisch
|
||||||
|
überflüssige Formulierungen. Da die Kurzbeschreibung in Gruppenlisten
|
||||||
|
auftaucht (auch in solchen, die von Newsreadern angezeigt werden), die
|
||||||
|
meist auf 80 Spalten breiten Terminals gelesen werden, ergibt sich
|
||||||
|
eine Beschränkung für die Länge der Kurzbeschreibung: Gruppenname, ein
|
||||||
|
8er-Tabulator und Kurzbeschreibung sollten in weniger als 80 Zeichen
|
||||||
|
passen. Als Richtwert gilt für die Kurzbeschreibung gewöhnlich eine
|
||||||
|
Maximallänge von 60 Zeichen.
|
||||||
|
|
||||||
|
Kann ein Newsreader - aus welchem Grund auch immer - nicht die ganze
|
||||||
|
Kurzbeschreibung anzeigen, wird er sich üblicherweise auf den Anfang
|
||||||
|
der Kurzbeschreibung beschränken. Daraus folgt, daß die wichtigsten
|
||||||
|
Punkte in einer Kurzbeschreibung an deren Anfang stehen sollten. Um
|
||||||
|
Komplikationen zu vermeiden, sollten Kurzbeschreibungen keine Umlaute
|
||||||
|
und sonstige Sonderzeichen enthalten; der Zeichenvorrat ist »US-
|
||||||
|
ASCII«. Per Konvention endet jede Kurzbeschreibung mit einem
|
||||||
|
Satzendezeichen (Punkt, Frage- oder Ausrufezeichen).
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
3.4. Der Status
|
||||||
|
|
||||||
|
Man unterscheidet zwischen moderierten und unmoderierten Gruppen.
|
||||||
|
Artikel für eine unmoderierte Gruppe werden vom Newsreader dem lokalen
|
||||||
|
Server übergeben, der sie mittels der üblichen Mechanismen an seine
|
||||||
|
»Nachbarn« weiterleitet. Artikel für eine moderierte Gruppe werden
|
||||||
|
zunächst zur Bestätigung per Mail an eine Moderation geschickt, die
|
||||||
|
sie dann veröffentlicht.
|
||||||
|
|
||||||
|
Moderierte Gruppen eignen sich vor allem für Ankündigungen. Beispiele
|
||||||
|
hierfür sind de.admin.news.announce, die sich auf die Aufrufe zu
|
||||||
|
Diskussion und Abstimmung beschränkt und damit auch für diejenigen
|
||||||
|
lesbar bleibt, die nicht die Zeit haben, den Diskussionen im einzelnen
|
||||||
|
zu folgen, oder de.rec.orakel, in der sich allwöchentlich eine Auswahl
|
||||||
|
der besten Fragen und Antworten des Internet-Orakels findet.
|
||||||
|
|
||||||
|
Ein weiterer Grund für eine moderierte Gruppe kann sein, daß (bei
|
||||||
|
einem wissenschaftlichen Thema zum Beispiel) ein gewisses
|
||||||
|
Mindestniveau der Diskussion gewahrt werden soll. Als Beispiele seien
|
||||||
|
hier nur die internationalen sci.*.research-Gruppen genannt.
|
||||||
|
|
||||||
|
Ist man zu dem Ergebnis gekommen, daß man eine moderierte Gruppe
|
||||||
|
einrichten will, sollte man sich über die folgenden Punkte klar
|
||||||
|
werden:
|
||||||
|
|
||||||
|
1. Wer soll moderieren? Es ist für gewöhnlich sinnvoll, bereits vor
|
||||||
|
der Veröffentlichung des Vorschlags mindestens einen Kandidaten für
|
||||||
|
die Moderation zu haben. Diesen sollte man im RfD nennen.
|
||||||
|
|
||||||
|
2. Wohin mit den Followups? Viele moderierte Gruppen dienen als
|
||||||
|
Ankündigungsgruppen - de.admin.news.announce ist wieder nur ein
|
||||||
|
Beispiel. Über die Ankündigungen wird üblicherweise auch
|
||||||
|
diskutiert. Dies kann entweder in einer speziellen Gruppe
|
||||||
|
geschehen (für de.admin.news.announce ist das normalerweise
|
||||||
|
de.admin.news.groups) oder in einer allgemeineren Diskussionsgruppe
|
||||||
|
(Postings in de.rec.orakel haben üblicherweise ein Followup-To:
|
||||||
|
de.talk.jokes.d im Header). Existiert noch keine unmoderierte
|
||||||
|
Gruppe, in der die Diskussionen stattfinden können, sollte man
|
||||||
|
gegebenenfalls im gleichen RfD die Einrichtung einer solchen zur
|
||||||
|
Diskussion stellen.
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
3.5. Die Charta
|
||||||
|
|
||||||
|
Die Charta ist die Beschreibung der Newsgroup schlechthin. Hier wird
|
||||||
|
in etwa ein bis zwei Absätzen in Form vollständiger Sätze erklärt,
|
||||||
|
womit eine Newsgroup sich beschäftigt, welche Themen erwünscht sind,
|
||||||
|
welche Themen nicht erwünscht sind, welche besonderen Konventionen
|
||||||
|
gelten, etc.
|
||||||
|
|
||||||
|
Beispiel für eine gelungene Charta ist diejenige von de.rec.outdoors:
|
||||||
|
|
||||||
|
Die Gruppe dient der Diskussion aller Arten von
|
||||||
|
Freizeitbeschäftigungen abseits der Zivilisation sowie der damit
|
||||||
|
verbundenen Themen wie Ausrüstung, gesetzliche Bestimmungen,
|
||||||
|
Erlebnisberichte, Freiluftküche und dergleichen. Nicht Thema der
|
||||||
|
Gruppe ist das klassische Campen mit Gardinen im Hauszelt.
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
3.6. Die Begründung
|
||||||
|
|
||||||
|
Hier hat man Gelegenheit, die Netzöffentlichkeit davon zu überzeugen,
|
||||||
|
daß die vorgeschlagene Newsgroup sinnvoll ist und nicht nur Leser,
|
||||||
|
sondern auch Autoren finden wird. Man sollte begründen, warum man
|
||||||
|
selbst die Gruppe für sinnvoll hält, und seine Überlegungen zur
|
||||||
|
Einordnung der Gruppe in die de-Hierarchie darlegen. Man sollte
|
||||||
|
darauf eingehen, wo bereits über das Thema diskutiert wird - andere
|
||||||
|
Newsgroups, Mailinglisten, die überlaufen, und dergleichen.
|
||||||
|
|
||||||
|
Wird der Vorschlag von einer größeren Gruppe von Nutzern unterstützt
|
||||||
|
(soll beispielsweise eine überquellende Diskussionsliste in eine
|
||||||
|
Newsgroup umgewandelt werden), sollte man das hier erwähnen.
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
3.7. Muster
|
||||||
|
|
||||||
|
In diesem Abschnitt finden sich Muster für die formale Gestaltung von
|
||||||
|
RfDs für moderierte und unmoderierte Gruppen.
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
3.7.1. RfD für eine unmoderierte Gruppe
|
||||||
|
|
||||||
|
1. Diskussionsaufruf
|
||||||
|
====================
|
||||||
|
|
||||||
|
zur Einrichtung der neuen Gruppe
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
[Gruppenname] [Kurzbeschreibung]
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
|
||||||
|
|
||||||
|
Charta
|
||||||
|
------
|
||||||
|
|
||||||
|
[Charta]
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
Hintergrund
|
||||||
|
-----------
|
||||||
|
|
||||||
|
[Begruendung]
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
3.7.2. RfD für eine moderierte Gruppe
|
||||||
|
|
||||||
|
1. Diskussionsaufruf
|
||||||
|
====================
|
||||||
|
|
||||||
|
zur Einrichtung der neuen Gruppe
|
||||||
|
|
||||||
|
[Gruppenname] [Kurzbeschreibung] <mode@ra.tor> (Moderated)
|
||||||
|
|
||||||
|
Diskussionen sollen in der Gruppe
|
||||||
|
|
||||||
|
[Gruppenname] [Kurzbeschreibung]
|
||||||
|
|
||||||
|
gefuehrt werden.
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
Status
|
||||||
|
------
|
||||||
|
|
||||||
|
Die Gruppe ist moderiert. Als Moderatoren werden Martina Oderat
|
||||||
|
<m.ode@rator.de> und Peter Roponent <p.ropo@nent.de> vorgeschlagen.
|
||||||
|
|
||||||
|
Charta
|
||||||
|
------
|
||||||
|
|
||||||
|
[Charta]
|
||||||
|
|
||||||
|
Die Postings in [Gruppenname] sind mit einer Headerzeile
|
||||||
|
|
||||||
|
Followup-To: [Diskussionsgruppe]
|
||||||
|
|
||||||
|
zu versehen.
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
Hintergrund
|
||||||
|
-----------
|
||||||
|
|
||||||
|
[Begruendung]
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
3.7.3. Der RfD-Generator
|
||||||
|
|
||||||
|
Unter dem URL <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl> hat Boris 'pi'
|
||||||
|
Piwinger ein Formular abgelegt, das die genannten RfD-Bestandteile
|
||||||
|
abfragt, die Eingaben auf einige Fehler hin überprüft und daraus dann
|
||||||
|
einen Text erzeugt, der sich an den Muster-RfDs orientiert.
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
4. Einsenden des RfD an die Moderation
|
||||||
|
|
||||||
|
Die Moderation von de.admin.news.announce ist unter der Adresse
|
||||||
|
<moderator@dana.de> zu erreichen; ihr schickt man den fertigen RfD
|
||||||
|
samt der Liste der Gruppen zu, in denen er veröffentlicht werden soll.
|
||||||
|
Dazu gehören immer de.admin.news.announce und de.admin.news.groups.
|
||||||
|
Hinzu kommen für gewöhnlich dem Vorschlag thematisch naheliegende
|
||||||
|
Gruppen, deren Leserschaft an der Diskussion über die Einrichtung der
|
||||||
|
geplanten Gruppe ein natürliches Interesse haben.
|
||||||
|
|
||||||
|
Die Moderation wird den RfD anhand der hier beschriebenen Punkte
|
||||||
|
überprüfen und beim Autor per Mail Rückfragen stellen, um ggfs.
|
||||||
|
Mißverständnisse auszuräumen. Ist alles klar, postet sie den Artikel
|
||||||
|
in den genannten Gruppen.
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
5. Nach der Veröffentlichung
|
||||||
|
|
||||||
|
Nachdem die Moderation den RfD veröffentlicht hat, findet in
|
||||||
|
de.admin.news.groups die Diskussion über den Vorschlag statt. Die
|
||||||
|
Antragsteller sollten die Diskussion verfolgen und auf Einwände und
|
||||||
|
Kritik eingehen, ihre Begründung verfeinern. Häufig wird die
|
||||||
|
Diskussion sinnvolle Ergänzungen zum ursprünglichen Vorschlag bringen,
|
||||||
|
die man in einen neuen Vorschlag einarbeiten kann.
|
||||||
|
|
||||||
|
Hat die Diskussion zu weitgehenden Änderungen am Vorschlag geführt,
|
||||||
|
sollte man etwa zwei Wochen nach dem ersten Diskussionsaufruf einen
|
||||||
|
zweiten RfD in den gleichen Gruppen veröffentlichen, der den
|
||||||
|
modifizierten Vorschlag und eine Begründung, warum man welche
|
||||||
|
Vorschläge aufgenommen oder verworfen hat, enthält. Dieser zweite RfD
|
||||||
|
erscheint als Followup auf den ersten und hat wie dieser ein Followup-
|
||||||
|
To auf de.admin.news.groups gesetzt. Besteht weiterer
|
||||||
|
Diskussionsbedarf, können auch mehrere weitere RfDs veröffentlicht
|
||||||
|
werden; auch diese erscheinen dann in dem Thread, der durch den ersten
|
||||||
|
RfD eröffnet wurde, und zwar jeweils als Followup auf den
|
||||||
|
vorangegangenen RfD.
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
6. Die Abstimmung
|
||||||
|
|
||||||
|
6.1. Inhalt eines CfV
|
||||||
|
|
||||||
|
Ist die Diskussion in de.admin.news.groups so weit fortgeschritten,
|
||||||
|
daß der Proponent der Meinung ist, mit seinem Vorschlag weitgehend
|
||||||
|
Zustimmung zu erhalten, geht es darum, die Abstimmung über diesen
|
||||||
|
Vorschlag in die Wege zu leiten. Formell wird diese Abstimmung durch
|
||||||
|
einen CfV eingeleitet, der sich im großen und ganzen an dem letzten
|
||||||
|
RfD als Abstimmungsgegenstand orientieren soll. Zusätzlich enthält ein
|
||||||
|
CfV noch Informationen über die Wahlfrist und die Adresse oder
|
||||||
|
Adressen, an die die Wahlscheine geschickt werden sollen, sowie einen
|
||||||
|
Wahlschein und Beispiele für Abstimmöglichkeiten.
|
||||||
|
|
||||||
|
Die Frist zur Abgabe der Stimme beträgt in der Regel drei bis vier
|
||||||
|
Wochen, gerechnet von der Veröffentlichung in de.admin.news.announce.
|
||||||
|
In der Mitte der Frist sollte ein zweiter CfV veröffentlicht werden,
|
||||||
|
in dem die Personen, die ihre Stimme bereits abgegeben haben, zur
|
||||||
|
Kontrolle mit ihrer E-Mail-Adresse (ohne das Votum) aufgelistet
|
||||||
|
werden.
|
||||||
|
|
||||||
|
Alle CfVs sollen in den Gruppen, in denen auch der letzte RfD gepostet
|
||||||
|
wurde, erscheinen und werden als Followups in demselben Thread
|
||||||
|
veröffentlicht, der durch den ersten RfD ausgelöst wurde.
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
6.2. Ein Muster-CfV
|
||||||
|
|
||||||
|
1. Aufruf zur Wahl
|
||||||
|
==================
|
||||||
|
|
||||||
|
zur Einrichtung der neuen Gruppe
|
||||||
|
|
||||||
|
<Gruppenname> <Kurzbeschreibung>
|
||||||
|
|
||||||
|
Status: Die Gruppe ist {moderiert|unmoderiert}.
|
||||||
|
|
||||||
|
Charta
|
||||||
|
------
|
||||||
|
<Charta>
|
||||||
|
|
||||||
|
Modalitäten
|
||||||
|
-----------
|
||||||
|
Sinn einer Usenet-Abstimmung ist es festzustellen, wer eine
|
||||||
|
vorgeschlagene Gruppe tatsächlich nutzen möchte. Uninteressierte
|
||||||
|
Personen zur Teilnahme an der Abstimmung aufzufordern, schadet diesem
|
||||||
|
Ziel. Bitte verbreite diesen CfV nicht weiter. Verweise die Leute
|
||||||
|
stattdessen auf den offiziellen CfV, der in de.admin.news.announce
|
||||||
|
gepostet wurde. Die Verbreitung von vorausgefüllten oder anderweitig
|
||||||
|
veränderten CfV wird allgemein als Wahlfälschung angesehen. Im
|
||||||
|
Zweifel wende Dich an den Wahlleiter.
|
||||||
|
|
||||||
|
Die Stimmen müssen bis zum <Datum> eingehen. Ausschlaggebend
|
||||||
|
ist hierbei das *Eintreffen* der Stimme, nicht das Absendedatum!
|
||||||
|
Bitte benutze den Wahlschein, der am Ende dieses CfV angebracht
|
||||||
|
ist. Wahlberechtigt ist jede natürliche Person, die in der Lage
|
||||||
|
ist, E-Mail an die Abstimmungsadresse zu schicken.
|
||||||
|
|
||||||
|
Es gelten die derzeitigen Wahlregeln, die in de.admin.infos
|
||||||
|
veröffentlicht sind.
|
||||||
|
|
||||||
|
Wie gewählt wird
|
||||||
|
----------------
|
||||||
|
|
||||||
|
Trage in die Felder des Wahlscheins unten Deine Stimme (JA, NEIN
|
||||||
|
oder ENTHALTUNG) ein und schicke den Wahlschein dann an den
|
||||||
|
Vote-Account <email@adres.se> (Reply-To:-Header ist gesetzt.) Es
|
||||||
|
werden nur Stimmen berücksichtigt, die per Mail an diesen Account
|
||||||
|
gerichtet sind. Öffentliche Stimmabgaben (Postings) sind ungültige
|
||||||
|
Stimmen und werden nicht berücksichtigt.
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
Deine Entscheidung bedeutet dabei:
|
||||||
|
|
||||||
|
JA - Ich bin für diesen Vorschlag.
|
||||||
|
NEIN - Ich bin gegen diesen Vorschlag.
|
||||||
|
ENTHALTUNG - Ich enthalte mich oder ich ziehe meine Stimme zurück
|
||||||
|
|
||||||
|
Enthaltungen gelten nicht im Sinne einer gültig
|
||||||
|
abgegebenen Stimme; sie dienen vornehmlich dazu,
|
||||||
|
eine zuvor abgegebene Stimme zurückzuziehen.
|
||||||
|
|
||||||
|
Der Wahlleiter wird auf Deine Stimme mit einer persönlichen
|
||||||
|
Bestätigung via E-Mail reagieren. Wenn Du innerhalb von ein paar
|
||||||
|
Tagen nichts hörst, versuche es noch einmal.
|
||||||
|
|
||||||
|
Solltest Du Deine Meinung ändern, so wähle einfach
|
||||||
|
neu. Willst Du dabei Deine Stimme annullieren, so entscheide
|
||||||
|
ENTHALTUNG. Gehen mehrere Stimmen ein, gilt die jeweils zuletzt
|
||||||
|
abgeschickte (Date:-Eintrag der Mail).
|
||||||
|
|
||||||
|
Bitte beachte, daß die Stimme Deinen echten Namen enthalten
|
||||||
|
muß, kein Pseudonym. Sollte Dein Newsreader den Namen nicht
|
||||||
|
automatisch im From:-Header eintragen, trage ihn bitte nochmal im
|
||||||
|
Wahlzettel ein. Andernfalls ist Deine Stimme ungültig.
|
||||||
|
|
||||||
|
In der Mitte der Wahlperiode wird ein zweiter CfV gepostet, der
|
||||||
|
eine Auflistung aller Personen enthält, von denen bis zu diesem
|
||||||
|
Zeitpunkt eine gültige Stimme eingegangen ist.
|
||||||
|
|
||||||
|
Die Ergebnisse der Wahl werden nach Ablauf der Wahlfrist
|
||||||
|
öffentlich gepostet, wobei jede einzelne Stimme, zur Kontrolle
|
||||||
|
für alle, aufgelistet wird. Solltest Du begründete Bedenken gegen
|
||||||
|
die Veröffentlichung Deines Realnamens haben, melde Dich bitte beim
|
||||||
|
Wahlleiter (<e-mail@ad.res.se>).
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
-=-=-=-=-=-= Alles vor dieser Zeile löschen =-=-=-=-=-=-
|
||||||
|
|
||||||
|
Wahlschein fuer die {Einrichtung|Umbenennung|Entfernung} von
|
||||||
|
<Gruppenname>
|
||||||
|
|
||||||
|
Dein Realname, falls nicht im From:-Header:
|
||||||
|
|
||||||
|
Wenn Du keinen Real-Namen veröffentlicht haben willst, wende Dich
|
||||||
|
mit einer Begründung an <e-mail@ad.res.se>
|
||||||
|
|
||||||
|
[Deine Stimme] Abstimmungsgegenstand
|
||||||
|
----------------------------------------------------------------------
|
||||||
|
[ ] Einrichtung von <Gruppenname>
|
||||||
|
|
||||||
|
-=-=-=-=-=-= Alles nach dieser Zeile löschen =-=-=-=-=-=-
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
6.3. Technische Voraussetzungen für die Durchführung
|
||||||
|
|
||||||
|
Für die Abstimmung selbst benötigt man einen E-Mail-Account, der die
|
||||||
|
Wahlscheine entgegennimmt. Dieser sollte nach Möglichkeit nicht mit
|
||||||
|
der »normalen« E-Mail-Adresse des Abstimmungsleiters identisch sein,
|
||||||
|
damit keine Mißverständnisse auftreten oder Wahlscheine in der
|
||||||
|
sonstigen Post verloren gehen.
|
||||||
|
|
||||||
|
Jede abgegebene Stimme soll - nach Möglichkeit automatisch - bestätigt
|
||||||
|
werden. Aus der Nachricht sollte außerdem hervorgehen, wie die Stimme
|
||||||
|
gezählt wurde, damit der Absender eine falsch gezählte Stimme wieder
|
||||||
|
ändern oder diese widerrufen kann, wenn er vor Ablauf der Wahlfrist
|
||||||
|
seine Meinung ändert.
|
||||||
|
|
||||||
|
Es wird außerdem empfohlen, den Account zur Entgegennahme der
|
||||||
|
Wahlscheine zur Reduzierung der Antwortlaufzeiten auf einem Internet-
|
||||||
|
Host einzurichten.
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
6.4. Unabhängige Wahlleiter
|
||||||
|
|
||||||
|
Wer sich nicht die Mühe machen will, nicht die Möglichkeiten dazu hat,
|
||||||
|
die Wahl abzuhalten, oder der Meinung ist, die Wahl besser durch
|
||||||
|
Unabhängige durchführen zu lassen, kann sich auch an die German
|
||||||
|
Volunteer Votetakers (GVV) wenden. Diese führen dann die Abstimmung
|
||||||
|
einschließlich zweitem CfV und Veröffentlichung des Ergebnisses durch.
|
||||||
|
|
||||||
|
Dazu fragt man bei den GVV unter der Adresse <gvv@dana.de> an, wer
|
||||||
|
bereit ist, den CfV zu übernehmen. Dem Freiwilligen, der sich dann
|
||||||
|
meldet, schickt man den soweit wie möglich fertigen CfV (d. h., ohne
|
||||||
|
die Abstimmadresse und ohne Frist für die Stimmabgabe). Der GVV wird
|
||||||
|
die fehlenden Angaben ergänzen, den Wahlschein auf Maschinenlesbarkeit
|
||||||
|
prüfen und sonst wahrscheinlich nichts ändern, sondern den CfV direkt
|
||||||
|
bei der Moderation einreichen. Mit dem weiteren Ablauf hat man dann
|
||||||
|
nichts mehr zu tun.
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
7. Schlußbemerkungen
|
||||||
|
|
||||||
|
7.1. Literatur
|
||||||
|
|
||||||
|
Folgende Texte sollten dem Proponenten auf jeden Fall bekannt sein:
|
||||||
|
|
||||||
|
<Datum> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
|
||||||
|
Dieser Text beschreibt die Richtlinien für die Einrichtung einer
|
||||||
|
Newsgroup in der de.*-Hierarchie, insbesondere die üblichen
|
||||||
|
Abstimmungsmodalitäten. Er wird wöchentlich in de.admin.infos
|
||||||
|
gepostet.
|
||||||
|
|
||||||
|
<Datum> Die Newsgruppen der de.*-Hierarchie
|
||||||
|
Hier findet sich eine Beschreibung der bereits eingerichteten
|
||||||
|
Newsgroups in de.* (ohne de.alt.*). Das Posting findet sich
|
||||||
|
allwöchentlich in de.newusers.infos.
|
||||||
|
|
||||||
|
<Datum> Die Newsgruppen der de.alt.*-Hierarchie
|
||||||
|
Darin sind die bestehenden Newsgruppen der de.alt-Hierarchie
|
||||||
|
aufgeführt und beschrieben. Auch dieser Text kann der Newsgroup
|
||||||
|
de.newusers.infos entnommen werden.
|
||||||
|
|
||||||
|
<Datum> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
|
||||||
|
Dieser Text beschreibt typische Argumentationen in
|
||||||
|
de.admin.news.groups. Er wird nach de.admin.infos gepostet.
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
7.2. Glossar
|
||||||
|
|
||||||
|
CfV
|
||||||
|
Call for Votes, Aufruf zur Wahl. Leitet die Abstimmung über eine
|
||||||
|
Entscheidung ein bzw. dient zur Erinnerung an diese Abstimmung.
|
||||||
|
|
||||||
|
dana
|
||||||
|
Akronym für de.admin.news.announce
|
||||||
|
|
||||||
|
GVV
|
||||||
|
German Volunteer Votetakers, Freiwillige Abstimmungsleiter; zu
|
||||||
|
erreichen unter der E-Mail-Adresse <gvv@dana.de>.
|
||||||
|
|
||||||
|
RfD
|
||||||
|
Request for Discussion, Aufruf zur Diskussion. Leitet die
|
||||||
|
Diskussion um eine Entscheidung ein bzw. bringt sie wieder in
|
||||||
|
Gang.
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
7.3. Die Mentoren
|
||||||
|
|
||||||
|
Die Liste der derzeit aktiven Mentoren, die sich bereit erklärt haben,
|
||||||
|
anderen bei der Erstellung von RfDs und CfVs zu helfen und bei der
|
||||||
|
Durchführung von Wahlverfahren zu beraten:
|
||||||
|
|
||||||
|
Dirk Nimmich
|
||||||
|
Michael Ottenbruch
|
||||||
|
Boris `pi' Piwinger
|
||||||
|
Alexander Stielau
|
||||||
|
Adrian Suter
|
||||||
|
Oliver B. Warzecha
|
||||||
|
|
||||||
|
Eine aktuelle Liste kann man unter
|
||||||
|
<http://www.dana.de/mod/mentoren.html> im WWW finden. Anfragen
|
||||||
|
sollten aber an die Sammeladresse <mentoren@dana.de> geschickt werden.
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
7.4. Danksagungen
|
||||||
|
|
||||||
|
Zu diesem Text und seiner Entstehung haben beigetragen:
|
||||||
|
|
||||||
|
Lutz Donnerhacke <lutz@as-node.jena.thur.de>
|
||||||
|
Kristian Köhntopp <kristian@koehntopp.de>
|
||||||
|
Rolf Krahl <rolf.krahl@gmx.net>
|
||||||
|
Dirk Nimmich <nimmich@uni-muenster.de>
|
||||||
|
Martin Recke <mr94@husemann.in-berlin.de>
|
||||||
|
Thomas Roessler <roessler@sobolev.rhein.de>
|
||||||
|
Heiko Schlichting <heiko@fu-berlin.de>
|
||||||
|
Adrian Suter <adrian.suter@schweiz.org>
|
||||||
|
Hans-Christoph Wirth <hansi@dianoia.mayn.de>
|
||||||
Loading…
Reference in a new issue