Initial check-in.
Signed-off-by: Thomas Hochstein <thh@inter.net>
This commit is contained in:
Thomas Hochstein
commit
41cc15b810
738
dana-manual
Normal file
738
dana-manual
Normal file
|
|
@ -0,0 +1,738 @@
|
|||
Archive-name: de-newusers/dana-manual
|
||||
Posting-frequency: weekly
|
||||
Last-modified: 2001-04-29
|
||||
URL: http://www.afaik.de/usenet/faq/dana-manual/
|
||||
URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dana-manual
|
||||
|
||||
Erläuterungen zur Einrichtung neuer Gruppen in der »de-Hierarchie«
|
||||
Von Thomas Roessler. Nach einem Entwurf von Dirk Nimmich
|
||||
$Revision: 1.33 $
|
||||
____________________________________________________________
|
||||
|
||||
Inhaltsverzeichnis
|
||||
|
||||
1. Einleitung
|
||||
|
||||
1.1 Adressatenkreis
|
||||
1.2 Was ist ein RfD?
|
||||
|
||||
2. Vor dem RfD
|
||||
|
||||
3. Formulierung eines RfD
|
||||
|
||||
3.1 Aufbau
|
||||
3.2 Wahl des Gruppennamens
|
||||
3.3 Die Kurzbeschreibung
|
||||
3.4 Der Status
|
||||
3.5 Die Charta
|
||||
3.6 Die Begründung
|
||||
3.7 Muster
|
||||
3.7.1 RfD für eine unmoderierte Gruppe
|
||||
3.7.2 RfD für eine moderierte Gruppe
|
||||
3.7.3 Der RfD-Generator
|
||||
|
||||
4. Einsenden des RfD an die Moderation
|
||||
|
||||
5. Nach der Veröffentlichung
|
||||
|
||||
6. Die Abstimmung
|
||||
|
||||
6.1 Inhalt eines CfV
|
||||
6.2 Ein Muster-CfV
|
||||
6.3 Technische Voraussetzungen für die Durchführung
|
||||
6.4 Unabhängige Wahlleiter
|
||||
|
||||
7. Schlußbemerkungen
|
||||
|
||||
7.1 Literatur
|
||||
7.2 Glossar
|
||||
7.3 Die Mentoren
|
||||
7.4 Danksagungen
|
||||
|
||||
______________________________________________________________________
|
||||
|
||||
1. Einleitung
|
||||
|
||||
1.1. Adressatenkreis
|
||||
|
||||
Dieser Text richtet sich an diejenigen, die eine Newsgroup in der »de-
|
||||
Hierarchie« einrichten wollen. Er versucht, einen Teil der gerade für
|
||||
»Neulinge« häufig frustrierenden Standardargumentation in
|
||||
de.admin.news.groups vorwegzunehmen und die in dem Posting
|
||||
»Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"« (Archive-Name: de-
|
||||
newusers/einrichtung) niedergelegten Richtlinien zur Einrichtung neuer
|
||||
Gruppen zu erläutern.
|
||||
|
||||
Jedem Unerfahrenen, der eine Wahl in der »de-Hierarchie« durchführen
|
||||
will, sei empfohlen, sich vorher mit einer möglichst weit gediehenen
|
||||
Beschreibung seines Vorschlags an <mentoren@dana.de> zu richten. Unter
|
||||
dieser Adresse ist eine Gruppe von Freiwilligen zu erreichen, die
|
||||
bereit sind, den Proponenten bei der Abfassung des endgültigen RfDs zu
|
||||
beraten und während des weiteren Procederes zu begleiten.
|
||||
|
||||
Natürlich gibt es keinerlei Zwang, auf dieses Angebot einzugehen; es
|
||||
handelt sich lediglich um eine Möglichkeit, sich Anregungen und
|
||||
Anmerkungen zu seinem Vorschlag einzuholen, bevor man sich damit an
|
||||
die Öffentlichkeit wendet.
|
||||
|
||||
Dieser Text bezieht sich nicht auf die Einrichtung von Gruppen in der
|
||||
Unterhierarchie de.alt: Dort wird eine Gruppe in de.alt.admin
|
||||
vorgeschlagen. Ergab die dortige Diskussion keinen gar zu heftigen
|
||||
Gegenwind, wird die Gruppe eingerichtet.
|
||||
|
||||
|
||||
1.2. Was ist ein RfD?
|
||||
|
||||
Ein RfD (kurz für »Request for Discussion«) ist der formale Aufruf zur
|
||||
Diskussion, der am Anfang jedes Verfahrens zur Einrichtung,
|
||||
Umbenennung etc. einer Gruppe in der »de-Hierarchie« steht. Er wird
|
||||
in de.admin.news.announce veröffentlicht und dient als Grundlage der
|
||||
nachfolgenden Diskussion in de.admin.news.groups, während der er auf
|
||||
inhaltliche Qualität und Akzeptanz abgeklopft und verfeinert wird. Am
|
||||
Ende dieser Diskussion steht üblicherweise der Aufruf zu einer
|
||||
Abstimmung (»Call for Votes« oder kurz »CfV« genannt), in der die
|
||||
Akzeptanz des Vorschlags festgestellt wird.
|
||||
|
||||
Vom Ausgang dieser Abstimmung hängt die Annahme des Vorschlags ab.
|
||||
Nach den Regeln bedarf es zur Annahme einer Gruppe einer
|
||||
Zweidrittelmehrheit. Die aktuellen Wahlregeln werden regelmäßig u. a.
|
||||
in de.admin.infos unter dem Subject »Einrichtung von Usenet-Gruppen in
|
||||
"de.*"« gepostet.
|
||||
|
||||
|
||||
2. Vor dem RfD
|
||||
|
||||
Bevor man mit der Arbeit an einem RfD beginnt, sollte man sich selbst
|
||||
immer die Frage stellen, ob die gewünschte Änderung wirklich benötigt
|
||||
wird; bei der Neueinrichtung einer Gruppe sollte man insbesondere auf
|
||||
die folgenden Punkte achten:
|
||||
|
||||
1. Existiert bereits eine deutschsprachige Gruppe zum Thema? Es ist
|
||||
nicht sinnvoll, eine zweite Gruppe zur Diskussion ein und desselben
|
||||
Themas einzurichten; ein entsprechender Vorschlag würde
|
||||
zwangsläufig scheitern. Existiert andererseits eine Gruppe, in der
|
||||
das gewünschte Thema diskutiert wird, ist diese Gruppe aber
|
||||
überfüllt, so ist es unter Umständen sinnvoll, diese Gruppe in
|
||||
mehrere Gruppen aufzuspalten.
|
||||
|
||||
2. Besteht im Netz Interesse am Thema? Öffentliche Selbstgespräche
|
||||
sind auf Dauer ermüdend. Im eigenen Interesse sollte man zunächst
|
||||
versuchen festzustellen, ob das gewünschte Thema überhaupt im Netz
|
||||
diskutiert wird. Gibt es in verschiedenen Gruppen wiederkehrende
|
||||
Diskussionen, die sich auf das gewünschte Thema beziehen? Gibt es
|
||||
Mailinglisten, die sich mit dem Thema auseinandersetzen?
|
||||
|
||||
3. Existiert schon ein Vorschlag? Es ist wenig sinnvoll, eine weitere
|
||||
Diskussion zu beginnen, wenn die Einrichtung einer Gruppe zum
|
||||
gewünschten Thema bereits im Gespräch ist. Anstatt einen formellen
|
||||
Vorschlag einzureichen, sollte man sich in de.admin.news.groups
|
||||
aktiv an der laufenden Diskussion beteiligen. In der Gruppe
|
||||
de.admin.news.announce wird regelmäßig der Status der laufenden
|
||||
Verfahren veröffentlicht.
|
||||
|
||||
4. Gab es kürzlich einen ähnlichen Vorschlag? Viele regelmäßige Leser
|
||||
von de.admin.news.groups reagieren mit Unwillen, wenn Vorschläge,
|
||||
über die gerade erst in epischer Breite diskutiert und abgestimmt
|
||||
wurde, wieder vorgebracht werden. Es wird allgemein empfohlen, vor
|
||||
der Wiedervorlage eines abgelehnten Vorschlages eine Denkpause von
|
||||
mindestens sechs Monaten einzulegen.
|
||||
|
||||
Ist man nach der Überprüfung dieser Punkte der Ansicht, daß eine neue
|
||||
Gruppe im allgemeinen Interesse liegt, sollte man sich nach
|
||||
Verbündeten umsehen: Es schadet nicht, wenn ein Vorschlag während der
|
||||
Diskussion von einer ganzen Reihe von Leuten, die an dem
|
||||
vorgeschlagenen Thema Interesse haben und später in der Gruppe posten
|
||||
würden, unterstützt wird.
|
||||
|
||||
|
||||
3. Formulierung eines RfD
|
||||
|
||||
3.1. Aufbau
|
||||
|
||||
Ein RfD für die Neueinrichtung einer Gruppe besteht aus einem
|
||||
Namensvorschlag für die Gruppe, dem Status der Gruppe (moderiert oder
|
||||
unmoderiert), einer zugehörigen Kurzbeschreibung und einer Charta.
|
||||
Als Grundlage für die Diskussion sollte ferner der Hintergrund des
|
||||
Vorschlags erläutert werden. In dieser Erläuterung sollte man
|
||||
insbesondere auf die oben genannten Punkte eingehen; andernfalls muß
|
||||
man damit rechnen, daß sie als »Standardfragen« in der Diskussion
|
||||
wieder auftauchen.
|
||||
|
||||
Ein RfD sollte üblicherweise nur einen einzelnen Gruppenvorschlag
|
||||
behandeln - es verwirrt nur, wenn eine Gruppe über das
|
||||
Fortpflanzungsverhalten der Pflastersteine unter Berücksichtigung des
|
||||
besonderen Einflusses des Sonnenlichts im gleichen Thread diskutiert
|
||||
wird wie eine Gruppe, die dem Diskurs über die gesellschaftlichen
|
||||
Auswirkungen des Fernsehens dient. Eine Ausnahme von dieser Regel
|
||||
stellt die schon oben angesprochene Aufspaltung von Gruppen dar: Hier
|
||||
sollte man Sammel-RfDs und -CfVs veranstalten. Eine Sammelabstimmung
|
||||
ist so zu verfassen, daß jede Entscheidung auch einzeln zur Abstimmung
|
||||
kommen könnte. Eine Ausnahme gibt es bei der Aufteilung einer Gruppe:
|
||||
Die Umbenennung einer Gruppe in Gruppe.misc bei Annahme mindestens
|
||||
einer Untergruppe kann automatisch erfolgen.
|
||||
|
||||
|
||||
3.2. Wahl des Gruppennamens
|
||||
|
||||
Der Name besteht aus mehreren durch Punkte getrennten Segmenten. Die
|
||||
einzelnen Segmente dürfen nicht länger als 30 Zeichen werden und
|
||||
müssen mindestens je einen Buchstaben enthalten. Zu beachten ist
|
||||
dabei, daß sich unterschiedliche Segmentnamen auf gleicher Ebene
|
||||
schon vor dem 15. Zeichen unterscheiden müssen. Erlaubte Zeichen
|
||||
innerhalb eines Segments sind die Kleinbuchstaben (a-z), die
|
||||
arabischen Ziffern (0-9) sowie das Plus- (+) und das Minus-Zeichen
|
||||
(-).
|
||||
|
||||
Der Name sollte so aussagekräftig wie möglich sein und sich dabei in
|
||||
die bestehende Namenshierarchie einpassen:
|
||||
|
||||
de.alt
|
||||
ist eine Unterhierarchie, in der eigene Regeln gelten. Die
|
||||
Einrichtung von Gruppen in dieser Unterhierarchie wird hier
|
||||
nicht behandelt.
|
||||
|
||||
de.admin
|
||||
beschäftigt sich mit der administrativen Seite des Usenet, also
|
||||
im wesentlichen mit dem Mail- und Newsaustausch im Netz und der
|
||||
Fortentwicklung der de-Newsgroups.
|
||||
|
||||
de.comm
|
||||
dient der Diskussion über Kommunikation und
|
||||
Kommunikationstechnik. Diese Unterhierarchie hat eine noch
|
||||
weiter differenzierte Struktur: de.comm.anbieter.* ist Themen
|
||||
rund um Sprachtelekommunikationsanbietern zugedacht, während
|
||||
de.comm.provider.* die Anbieter von Internet und
|
||||
Internetdiensten meint; de.comm.geraete.* dient der Diskussion
|
||||
über die zur Kommunikation benötigten Geräte, de.comm.technik.*
|
||||
der über die dahinterliegende Technik; de.comm.infosystems.*
|
||||
behandelt Informationssysteme wie das World Wide Web (WWW),
|
||||
WAIS oder Hyper-G; de.comm.internet.* ist mit einigen Aspekten
|
||||
des Internets befaßt; de.comm.protocols.* beschäftigt sich mit
|
||||
Kommunikationsprotokollen und de.comm.software.* mit
|
||||
Kommunikationssoftware.
|
||||
|
||||
de.comp
|
||||
dreht sich um Computer und alles, was damit zu tun hat. Auch
|
||||
diese Unterhierarchie ist weitergehend gegliedert: In
|
||||
de.comp.os.* wird über Betriebssysteme gesprochen, Hardware
|
||||
diskutiert man in de.comp.sys.* (Komplettsysteme) bzw.
|
||||
de.comp.hardware.* (Einzelteile), und Programmiersprachen als
|
||||
solche werden in de.comp.lang.* debattiert. Daneben gibt es
|
||||
noch de.comp.datenbanken.* für Datenbankmanagementsysteme,
|
||||
de.comp.office-pakete.* für integrierte Büroanwendungen und
|
||||
de.comp.text.* zum Diskutieren über Textformate und
|
||||
Texterzeuger.
|
||||
|
||||
de.markt
|
||||
ist der Kleinanzeigenbereich des deutschsprachigen Usenet: Hier
|
||||
werden nicht-kommerzielle Angebote und Gesuche ausgetauscht.
|
||||
|
||||
de.org
|
||||
dient verschiedenen »Organisationen« als Diskussionsforum. In
|
||||
de.admin.news.groups ist allerdings die Auffassung recht weit
|
||||
verbreitet, daß neue Gruppen nach Möglichkeit in
|
||||
themenspezifischen Unterhierarchien eingerichtet werden sollten
|
||||
(wie beispielsweise de.org.politik.spd).
|
||||
|
||||
de.rec
|
||||
beschäftigt sich mit Freizeitaktivitäten aller Art.
|
||||
Unterhierarchien sind de.rec.spiele (Spiele aller Art),
|
||||
de.rec.music (Musik), de.rec.sport (Sport), de.rec.sf (Science
|
||||
Fiction), de.rec.tiere (die lieben Haustiere). Auch hier
|
||||
vertreten einige Teilnehmer von de.admin.news.groups die
|
||||
Ansicht, daß neue Gruppen möglichst nicht mehr direkt unter
|
||||
de.rec.* eingerichtet werden sollten, um die Übersichtlichkeit
|
||||
nicht zu gefährden.
|
||||
|
||||
de.sci
|
||||
ist den Wissenschaften gewidmet, wobei bei der Einrichtung neuer
|
||||
Gruppen in dieser Hierarchie immer wieder Streit aufkommt, was
|
||||
denn überhaupt eine Wissenschaft sei. In der Praxis scheint
|
||||
sich bisher die Meinung durchgesetzt zu haben, daß die Lehrpläne
|
||||
von Universitäten im deutschsprachigen Raum einen ganz guten
|
||||
Überblick bieten. Direkt unterhalb von de.sci werden
|
||||
üblicherweise ganze Fachbereiche untergebracht. Einzelne
|
||||
Spezialgebiete haben dort nichts zu suchen; sie sollten als
|
||||
Untergruppen dem entsprechenden Fach zugeordnet werden
|
||||
(Beispiel: de.sci.medizin.allergie).
|
||||
|
||||
de.soc
|
||||
handelt von gesellschaftlichen Dingen.
|
||||
|
||||
de.talk
|
||||
dient dem gemütlichen Plausch über mehr oder minder
|
||||
Weltbewegendes. Von purem Unsinn (de.talk.bizarre) bis hin zu
|
||||
des Menschen wichtigster Nebensache (de.talk.liebesakt) ist
|
||||
alles vertreten.
|
||||
|
||||
de.etc
|
||||
schließlich stellt das Auffangbecken dar, wenn ein Thema nicht
|
||||
in eine der anderen Unterhierarchien paßt.
|
||||
|
||||
Man sollte außerdem versuchen, im Gruppennamen möglichst keine
|
||||
kryptischen oder mehrdeutigen Abkürzungen zu verwenden. Wenn diese gar
|
||||
nicht zu vermeiden sind, sollte man sie in der Kurzbeschreibung,
|
||||
spätestens aber in der Charta auflösen.
|
||||
|
||||
|
||||
3.3. Die Kurzbeschreibung
|
||||
|
||||
Die Kurzbeschreibung ist zum einen in den regelmäßigen Postings zu
|
||||
finden, die den Systemadministratoren helfen, die Auswahl der auf
|
||||
ihren Systemen bereitgehaltenen Gruppen auf dem neuesten Stand zu
|
||||
halten. Andererseits zeigen viele Newsprogramme diese
|
||||
Kurzbeschreibung auch an, um den Leser an das Thema der Gruppe zu
|
||||
erinnern und somit von Fehlpostings abzuhalten. Sie ist (neben dem
|
||||
Namen) häufig das erste, was ein potentieller Leser von einer Gruppe
|
||||
zu Gesicht bekommt.
|
||||
|
||||
Daraus leiten sich mehrere Bedingungen an eine gute Kurzbeschreibung
|
||||
ab: Sie muß kurz, knapp und für jeden verständlich sein. »Diskussion
|
||||
über« oder »Informationen von« sind zum Beispiel notorisch
|
||||
überflüssige Formulierungen. Da die Kurzbeschreibung in Gruppenlisten
|
||||
auftaucht (auch in solchen, die von Newsreadern angezeigt werden), die
|
||||
meist auf 80 Spalten breiten Terminals gelesen werden, ergibt sich
|
||||
eine Beschränkung für die Länge der Kurzbeschreibung: Gruppenname, ein
|
||||
8er-Tabulator und Kurzbeschreibung sollten in weniger als 80 Zeichen
|
||||
passen. Als Richtwert gilt für die Kurzbeschreibung gewöhnlich eine
|
||||
Maximallänge von 60 Zeichen.
|
||||
|
||||
Kann ein Newsreader - aus welchem Grund auch immer - nicht die ganze
|
||||
Kurzbeschreibung anzeigen, wird er sich üblicherweise auf den Anfang
|
||||
der Kurzbeschreibung beschränken. Daraus folgt, daß die wichtigsten
|
||||
Punkte in einer Kurzbeschreibung an deren Anfang stehen sollten. Um
|
||||
Komplikationen zu vermeiden, sollten Kurzbeschreibungen keine Umlaute
|
||||
und sonstige Sonderzeichen enthalten; der Zeichenvorrat ist »US-
|
||||
ASCII«. Per Konvention endet jede Kurzbeschreibung mit einem
|
||||
Satzendezeichen (Punkt, Frage- oder Ausrufezeichen).
|
||||
|
||||
|
||||
3.4. Der Status
|
||||
|
||||
Man unterscheidet zwischen moderierten und unmoderierten Gruppen.
|
||||
Artikel für eine unmoderierte Gruppe werden vom Newsreader dem lokalen
|
||||
Server übergeben, der sie mittels der üblichen Mechanismen an seine
|
||||
»Nachbarn« weiterleitet. Artikel für eine moderierte Gruppe werden
|
||||
zunächst zur Bestätigung per Mail an eine Moderation geschickt, die
|
||||
sie dann veröffentlicht.
|
||||
|
||||
Moderierte Gruppen eignen sich vor allem für Ankündigungen. Beispiele
|
||||
hierfür sind de.admin.news.announce, die sich auf die Aufrufe zu
|
||||
Diskussion und Abstimmung beschränkt und damit auch für diejenigen
|
||||
lesbar bleibt, die nicht die Zeit haben, den Diskussionen im einzelnen
|
||||
zu folgen, oder de.rec.orakel, in der sich allwöchentlich eine Auswahl
|
||||
der besten Fragen und Antworten des Internet-Orakels findet.
|
||||
|
||||
Ein weiterer Grund für eine moderierte Gruppe kann sein, daß (bei
|
||||
einem wissenschaftlichen Thema zum Beispiel) ein gewisses
|
||||
Mindestniveau der Diskussion gewahrt werden soll. Als Beispiele seien
|
||||
hier nur die internationalen sci.*.research-Gruppen genannt.
|
||||
|
||||
Ist man zu dem Ergebnis gekommen, daß man eine moderierte Gruppe
|
||||
einrichten will, sollte man sich über die folgenden Punkte klar
|
||||
werden:
|
||||
|
||||
1. Wer soll moderieren? Es ist für gewöhnlich sinnvoll, bereits vor
|
||||
der Veröffentlichung des Vorschlags mindestens einen Kandidaten für
|
||||
die Moderation zu haben. Diesen sollte man im RfD nennen.
|
||||
|
||||
2. Wohin mit den Followups? Viele moderierte Gruppen dienen als
|
||||
Ankündigungsgruppen - de.admin.news.announce ist wieder nur ein
|
||||
Beispiel. Über die Ankündigungen wird üblicherweise auch
|
||||
diskutiert. Dies kann entweder in einer speziellen Gruppe
|
||||
geschehen (für de.admin.news.announce ist das normalerweise
|
||||
de.admin.news.groups) oder in einer allgemeineren Diskussionsgruppe
|
||||
(Postings in de.rec.orakel haben üblicherweise ein Followup-To:
|
||||
de.talk.jokes.d im Header). Existiert noch keine unmoderierte
|
||||
Gruppe, in der die Diskussionen stattfinden können, sollte man
|
||||
gegebenenfalls im gleichen RfD die Einrichtung einer solchen zur
|
||||
Diskussion stellen.
|
||||
|
||||
|
||||
3.5. Die Charta
|
||||
|
||||
Die Charta ist die Beschreibung der Newsgroup schlechthin. Hier wird
|
||||
in etwa ein bis zwei Absätzen in Form vollständiger Sätze erklärt,
|
||||
womit eine Newsgroup sich beschäftigt, welche Themen erwünscht sind,
|
||||
welche Themen nicht erwünscht sind, welche besonderen Konventionen
|
||||
gelten, etc.
|
||||
|
||||
Beispiel für eine gelungene Charta ist diejenige von de.rec.outdoors:
|
||||
|
||||
Die Gruppe dient der Diskussion aller Arten von
|
||||
Freizeitbeschäftigungen abseits der Zivilisation sowie der damit
|
||||
verbundenen Themen wie Ausrüstung, gesetzliche Bestimmungen,
|
||||
Erlebnisberichte, Freiluftküche und dergleichen. Nicht Thema der
|
||||
Gruppe ist das klassische Campen mit Gardinen im Hauszelt.
|
||||
|
||||
|
||||
3.6. Die Begründung
|
||||
|
||||
Hier hat man Gelegenheit, die Netzöffentlichkeit davon zu überzeugen,
|
||||
daß die vorgeschlagene Newsgroup sinnvoll ist und nicht nur Leser,
|
||||
sondern auch Autoren finden wird. Man sollte begründen, warum man
|
||||
selbst die Gruppe für sinnvoll hält, und seine Überlegungen zur
|
||||
Einordnung der Gruppe in die de-Hierarchie darlegen. Man sollte
|
||||
darauf eingehen, wo bereits über das Thema diskutiert wird - andere
|
||||
Newsgroups, Mailinglisten, die überlaufen, und dergleichen.
|
||||
|
||||
Wird der Vorschlag von einer größeren Gruppe von Nutzern unterstützt
|
||||
(soll beispielsweise eine überquellende Diskussionsliste in eine
|
||||
Newsgroup umgewandelt werden), sollte man das hier erwähnen.
|
||||
|
||||
|
||||
3.7. Muster
|
||||
|
||||
In diesem Abschnitt finden sich Muster für die formale Gestaltung von
|
||||
RfDs für moderierte und unmoderierte Gruppen.
|
||||
|
||||
|
||||
3.7.1. RfD für eine unmoderierte Gruppe
|
||||
|
||||
1. Diskussionsaufruf
|
||||
====================
|
||||
|
||||
zur Einrichtung der neuen Gruppe
|
||||
|
||||
|
||||
[Gruppenname] [Kurzbeschreibung]
|
||||
|
||||
|
||||
Status: Die Gruppe ist unmoderiert.
|
||||
|
||||
Charta
|
||||
------
|
||||
|
||||
[Charta]
|
||||
|
||||
|
||||
Hintergrund
|
||||
-----------
|
||||
|
||||
[Begruendung]
|
||||
|
||||
|
||||
3.7.2. RfD für eine moderierte Gruppe
|
||||
|
||||
1. Diskussionsaufruf
|
||||
====================
|
||||
|
||||
zur Einrichtung der neuen Gruppe
|
||||
|
||||
[Gruppenname] [Kurzbeschreibung] <mode@ra.tor> (Moderated)
|
||||
|
||||
Diskussionen sollen in der Gruppe
|
||||
|
||||
[Gruppenname] [Kurzbeschreibung]
|
||||
|
||||
gefuehrt werden.
|
||||
|
||||
|
||||
Status
|
||||
------
|
||||
|
||||
Die Gruppe ist moderiert. Als Moderatoren werden Martina Oderat
|
||||
<m.ode@rator.de> und Peter Roponent <p.ropo@nent.de> vorgeschlagen.
|
||||
|
||||
Charta
|
||||
------
|
||||
|
||||
[Charta]
|
||||
|
||||
Die Postings in [Gruppenname] sind mit einer Headerzeile
|
||||
|
||||
Followup-To: [Diskussionsgruppe]
|
||||
|
||||
zu versehen.
|
||||
|
||||
|
||||
Hintergrund
|
||||
-----------
|
||||
|
||||
[Begruendung]
|
||||
|
||||
|
||||
3.7.3. Der RfD-Generator
|
||||
|
||||
Unter dem URL <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl> hat Boris 'pi'
|
||||
Piwinger ein Formular abgelegt, das die genannten RfD-Bestandteile
|
||||
abfragt, die Eingaben auf einige Fehler hin überprüft und daraus dann
|
||||
einen Text erzeugt, der sich an den Muster-RfDs orientiert.
|
||||
|
||||
|
||||
4. Einsenden des RfD an die Moderation
|
||||
|
||||
Die Moderation von de.admin.news.announce ist unter der Adresse
|
||||
<moderator@dana.de> zu erreichen; ihr schickt man den fertigen RfD
|
||||
samt der Liste der Gruppen zu, in denen er veröffentlicht werden soll.
|
||||
Dazu gehören immer de.admin.news.announce und de.admin.news.groups.
|
||||
Hinzu kommen für gewöhnlich dem Vorschlag thematisch naheliegende
|
||||
Gruppen, deren Leserschaft an der Diskussion über die Einrichtung der
|
||||
geplanten Gruppe ein natürliches Interesse haben.
|
||||
|
||||
Die Moderation wird den RfD anhand der hier beschriebenen Punkte
|
||||
überprüfen und beim Autor per Mail Rückfragen stellen, um ggfs.
|
||||
Mißverständnisse auszuräumen. Ist alles klar, postet sie den Artikel
|
||||
in den genannten Gruppen.
|
||||
|
||||
|
||||
5. Nach der Veröffentlichung
|
||||
|
||||
Nachdem die Moderation den RfD veröffentlicht hat, findet in
|
||||
de.admin.news.groups die Diskussion über den Vorschlag statt. Die
|
||||
Antragsteller sollten die Diskussion verfolgen und auf Einwände und
|
||||
Kritik eingehen, ihre Begründung verfeinern. Häufig wird die
|
||||
Diskussion sinnvolle Ergänzungen zum ursprünglichen Vorschlag bringen,
|
||||
die man in einen neuen Vorschlag einarbeiten kann.
|
||||
|
||||
Hat die Diskussion zu weitgehenden Änderungen am Vorschlag geführt,
|
||||
sollte man etwa zwei Wochen nach dem ersten Diskussionsaufruf einen
|
||||
zweiten RfD in den gleichen Gruppen veröffentlichen, der den
|
||||
modifizierten Vorschlag und eine Begründung, warum man welche
|
||||
Vorschläge aufgenommen oder verworfen hat, enthält. Dieser zweite RfD
|
||||
erscheint als Followup auf den ersten und hat wie dieser ein Followup-
|
||||
To auf de.admin.news.groups gesetzt. Besteht weiterer
|
||||
Diskussionsbedarf, können auch mehrere weitere RfDs veröffentlicht
|
||||
werden; auch diese erscheinen dann in dem Thread, der durch den ersten
|
||||
RfD eröffnet wurde, und zwar jeweils als Followup auf den
|
||||
vorangegangenen RfD.
|
||||
|
||||
|
||||
6. Die Abstimmung
|
||||
|
||||
6.1. Inhalt eines CfV
|
||||
|
||||
Ist die Diskussion in de.admin.news.groups so weit fortgeschritten,
|
||||
daß der Proponent der Meinung ist, mit seinem Vorschlag weitgehend
|
||||
Zustimmung zu erhalten, geht es darum, die Abstimmung über diesen
|
||||
Vorschlag in die Wege zu leiten. Formell wird diese Abstimmung durch
|
||||
einen CfV eingeleitet, der sich im großen und ganzen an dem letzten
|
||||
RfD als Abstimmungsgegenstand orientieren soll. Zusätzlich enthält ein
|
||||
CfV noch Informationen über die Wahlfrist und die Adresse oder
|
||||
Adressen, an die die Wahlscheine geschickt werden sollen, sowie einen
|
||||
Wahlschein und Beispiele für Abstimmöglichkeiten.
|
||||
|
||||
Die Frist zur Abgabe der Stimme beträgt in der Regel drei bis vier
|
||||
Wochen, gerechnet von der Veröffentlichung in de.admin.news.announce.
|
||||
In der Mitte der Frist sollte ein zweiter CfV veröffentlicht werden,
|
||||
in dem die Personen, die ihre Stimme bereits abgegeben haben, zur
|
||||
Kontrolle mit ihrer E-Mail-Adresse (ohne das Votum) aufgelistet
|
||||
werden.
|
||||
|
||||
Alle CfVs sollen in den Gruppen, in denen auch der letzte RfD gepostet
|
||||
wurde, erscheinen und werden als Followups in demselben Thread
|
||||
veröffentlicht, der durch den ersten RfD ausgelöst wurde.
|
||||
|
||||
|
||||
6.2. Ein Muster-CfV
|
||||
|
||||
1. Aufruf zur Wahl
|
||||
==================
|
||||
|
||||
zur Einrichtung der neuen Gruppe
|
||||
|
||||
<Gruppenname> <Kurzbeschreibung>
|
||||
|
||||
Status: Die Gruppe ist {moderiert|unmoderiert}.
|
||||
|
||||
Charta
|
||||
------
|
||||
<Charta>
|
||||
|
||||
Modalitäten
|
||||
-----------
|
||||
Sinn einer Usenet-Abstimmung ist es festzustellen, wer eine
|
||||
vorgeschlagene Gruppe tatsächlich nutzen möchte. Uninteressierte
|
||||
Personen zur Teilnahme an der Abstimmung aufzufordern, schadet diesem
|
||||
Ziel. Bitte verbreite diesen CfV nicht weiter. Verweise die Leute
|
||||
stattdessen auf den offiziellen CfV, der in de.admin.news.announce
|
||||
gepostet wurde. Die Verbreitung von vorausgefüllten oder anderweitig
|
||||
veränderten CfV wird allgemein als Wahlfälschung angesehen. Im
|
||||
Zweifel wende Dich an den Wahlleiter.
|
||||
|
||||
Die Stimmen müssen bis zum <Datum> eingehen. Ausschlaggebend
|
||||
ist hierbei das *Eintreffen* der Stimme, nicht das Absendedatum!
|
||||
Bitte benutze den Wahlschein, der am Ende dieses CfV angebracht
|
||||
ist. Wahlberechtigt ist jede natürliche Person, die in der Lage
|
||||
ist, E-Mail an die Abstimmungsadresse zu schicken.
|
||||
|
||||
Es gelten die derzeitigen Wahlregeln, die in de.admin.infos
|
||||
veröffentlicht sind.
|
||||
|
||||
Wie gewählt wird
|
||||
----------------
|
||||
|
||||
Trage in die Felder des Wahlscheins unten Deine Stimme (JA, NEIN
|
||||
oder ENTHALTUNG) ein und schicke den Wahlschein dann an den
|
||||
Vote-Account <email@adres.se> (Reply-To:-Header ist gesetzt.) Es
|
||||
werden nur Stimmen berücksichtigt, die per Mail an diesen Account
|
||||
gerichtet sind. Öffentliche Stimmabgaben (Postings) sind ungültige
|
||||
Stimmen und werden nicht berücksichtigt.
|
||||
|
||||
|
||||
Deine Entscheidung bedeutet dabei:
|
||||
|
||||
JA - Ich bin für diesen Vorschlag.
|
||||
NEIN - Ich bin gegen diesen Vorschlag.
|
||||
ENTHALTUNG - Ich enthalte mich oder ich ziehe meine Stimme zurück
|
||||
|
||||
Enthaltungen gelten nicht im Sinne einer gültig
|
||||
abgegebenen Stimme; sie dienen vornehmlich dazu,
|
||||
eine zuvor abgegebene Stimme zurückzuziehen.
|
||||
|
||||
Der Wahlleiter wird auf Deine Stimme mit einer persönlichen
|
||||
Bestätigung via E-Mail reagieren. Wenn Du innerhalb von ein paar
|
||||
Tagen nichts hörst, versuche es noch einmal.
|
||||
|
||||
Solltest Du Deine Meinung ändern, so wähle einfach
|
||||
neu. Willst Du dabei Deine Stimme annullieren, so entscheide
|
||||
ENTHALTUNG. Gehen mehrere Stimmen ein, gilt die jeweils zuletzt
|
||||
abgeschickte (Date:-Eintrag der Mail).
|
||||
|
||||
Bitte beachte, daß die Stimme Deinen echten Namen enthalten
|
||||
muß, kein Pseudonym. Sollte Dein Newsreader den Namen nicht
|
||||
automatisch im From:-Header eintragen, trage ihn bitte nochmal im
|
||||
Wahlzettel ein. Andernfalls ist Deine Stimme ungültig.
|
||||
|
||||
In der Mitte der Wahlperiode wird ein zweiter CfV gepostet, der
|
||||
eine Auflistung aller Personen enthält, von denen bis zu diesem
|
||||
Zeitpunkt eine gültige Stimme eingegangen ist.
|
||||
|
||||
Die Ergebnisse der Wahl werden nach Ablauf der Wahlfrist
|
||||
öffentlich gepostet, wobei jede einzelne Stimme, zur Kontrolle
|
||||
für alle, aufgelistet wird. Solltest Du begründete Bedenken gegen
|
||||
die Veröffentlichung Deines Realnamens haben, melde Dich bitte beim
|
||||
Wahlleiter (<e-mail@ad.res.se>).
|
||||
|
||||
|
||||
-=-=-=-=-=-= Alles vor dieser Zeile löschen =-=-=-=-=-=-
|
||||
|
||||
Wahlschein fuer die {Einrichtung|Umbenennung|Entfernung} von
|
||||
<Gruppenname>
|
||||
|
||||
Dein Realname, falls nicht im From:-Header:
|
||||
|
||||
Wenn Du keinen Real-Namen veröffentlicht haben willst, wende Dich
|
||||
mit einer Begründung an <e-mail@ad.res.se>
|
||||
|
||||
[Deine Stimme] Abstimmungsgegenstand
|
||||
----------------------------------------------------------------------
|
||||
[ ] Einrichtung von <Gruppenname>
|
||||
|
||||
-=-=-=-=-=-= Alles nach dieser Zeile löschen =-=-=-=-=-=-
|
||||
|
||||
|
||||
6.3. Technische Voraussetzungen für die Durchführung
|
||||
|
||||
Für die Abstimmung selbst benötigt man einen E-Mail-Account, der die
|
||||
Wahlscheine entgegennimmt. Dieser sollte nach Möglichkeit nicht mit
|
||||
der »normalen« E-Mail-Adresse des Abstimmungsleiters identisch sein,
|
||||
damit keine Mißverständnisse auftreten oder Wahlscheine in der
|
||||
sonstigen Post verloren gehen.
|
||||
|
||||
Jede abgegebene Stimme soll - nach Möglichkeit automatisch - bestätigt
|
||||
werden. Aus der Nachricht sollte außerdem hervorgehen, wie die Stimme
|
||||
gezählt wurde, damit der Absender eine falsch gezählte Stimme wieder
|
||||
ändern oder diese widerrufen kann, wenn er vor Ablauf der Wahlfrist
|
||||
seine Meinung ändert.
|
||||
|
||||
Es wird außerdem empfohlen, den Account zur Entgegennahme der
|
||||
Wahlscheine zur Reduzierung der Antwortlaufzeiten auf einem Internet-
|
||||
Host einzurichten.
|
||||
|
||||
|
||||
6.4. Unabhängige Wahlleiter
|
||||
|
||||
Wer sich nicht die Mühe machen will, nicht die Möglichkeiten dazu hat,
|
||||
die Wahl abzuhalten, oder der Meinung ist, die Wahl besser durch
|
||||
Unabhängige durchführen zu lassen, kann sich auch an die German
|
||||
Volunteer Votetakers (GVV) wenden. Diese führen dann die Abstimmung
|
||||
einschließlich zweitem CfV und Veröffentlichung des Ergebnisses durch.
|
||||
|
||||
Dazu fragt man bei den GVV unter der Adresse <gvv@dana.de> an, wer
|
||||
bereit ist, den CfV zu übernehmen. Dem Freiwilligen, der sich dann
|
||||
meldet, schickt man den soweit wie möglich fertigen CfV (d. h., ohne
|
||||
die Abstimmadresse und ohne Frist für die Stimmabgabe). Der GVV wird
|
||||
die fehlenden Angaben ergänzen, den Wahlschein auf Maschinenlesbarkeit
|
||||
prüfen und sonst wahrscheinlich nichts ändern, sondern den CfV direkt
|
||||
bei der Moderation einreichen. Mit dem weiteren Ablauf hat man dann
|
||||
nichts mehr zu tun.
|
||||
|
||||
|
||||
7. Schlußbemerkungen
|
||||
|
||||
7.1. Literatur
|
||||
|
||||
Folgende Texte sollten dem Proponenten auf jeden Fall bekannt sein:
|
||||
|
||||
<Datum> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
|
||||
Dieser Text beschreibt die Richtlinien für die Einrichtung einer
|
||||
Newsgroup in der de.*-Hierarchie, insbesondere die üblichen
|
||||
Abstimmungsmodalitäten. Er wird wöchentlich in de.admin.infos
|
||||
gepostet.
|
||||
|
||||
<Datum> Die Newsgruppen der de.*-Hierarchie
|
||||
Hier findet sich eine Beschreibung der bereits eingerichteten
|
||||
Newsgroups in de.* (ohne de.alt.*). Das Posting findet sich
|
||||
allwöchentlich in de.newusers.infos.
|
||||
|
||||
<Datum> Die Newsgruppen der de.alt.*-Hierarchie
|
||||
Darin sind die bestehenden Newsgruppen der de.alt-Hierarchie
|
||||
aufgeführt und beschrieben. Auch dieser Text kann der Newsgroup
|
||||
de.newusers.infos entnommen werden.
|
||||
|
||||
<Datum> Missverstaendnisse in de.admin.news.groups
|
||||
Dieser Text beschreibt typische Argumentationen in
|
||||
de.admin.news.groups. Er wird nach de.admin.infos gepostet.
|
||||
|
||||
|
||||
7.2. Glossar
|
||||
|
||||
CfV
|
||||
Call for Votes, Aufruf zur Wahl. Leitet die Abstimmung über eine
|
||||
Entscheidung ein bzw. dient zur Erinnerung an diese Abstimmung.
|
||||
|
||||
dana
|
||||
Akronym für de.admin.news.announce
|
||||
|
||||
GVV
|
||||
German Volunteer Votetakers, Freiwillige Abstimmungsleiter; zu
|
||||
erreichen unter der E-Mail-Adresse <gvv@dana.de>.
|
||||
|
||||
RfD
|
||||
Request for Discussion, Aufruf zur Diskussion. Leitet die
|
||||
Diskussion um eine Entscheidung ein bzw. bringt sie wieder in
|
||||
Gang.
|
||||
|
||||
|
||||
7.3. Die Mentoren
|
||||
|
||||
Die Liste der derzeit aktiven Mentoren, die sich bereit erklärt haben,
|
||||
anderen bei der Erstellung von RfDs und CfVs zu helfen und bei der
|
||||
Durchführung von Wahlverfahren zu beraten:
|
||||
|
||||
Dirk Nimmich
|
||||
Michael Ottenbruch
|
||||
Boris `pi' Piwinger
|
||||
Alexander Stielau
|
||||
Adrian Suter
|
||||
Oliver B. Warzecha
|
||||
|
||||
Eine aktuelle Liste kann man unter
|
||||
<http://www.dana.de/mod/mentoren.html> im WWW finden. Anfragen
|
||||
sollten aber an die Sammeladresse <mentoren@dana.de> geschickt werden.
|
||||
|
||||
|
||||
7.4. Danksagungen
|
||||
|
||||
Zu diesem Text und seiner Entstehung haben beigetragen:
|
||||
|
||||
Lutz Donnerhacke <lutz@as-node.jena.thur.de>
|
||||
Kristian Köhntopp <kristian@koehntopp.de>
|
||||
Rolf Krahl <rolf.krahl@gmx.net>
|
||||
Dirk Nimmich <nimmich@uni-muenster.de>
|
||||
Martin Recke <mr94@husemann.in-berlin.de>
|
||||
Thomas Roessler <roessler@sobolev.rhein.de>
|
||||
Heiko Schlichting <heiko@fu-berlin.de>
|
||||
Adrian Suter <adrian.suter@schweiz.org>
|
||||
Hans-Christoph Wirth <hansi@dianoia.mayn.de>
|
||||
Loading…
Reference in a new issue